谨防相对不起诉制度被滥用，我国刑事诉讼法将收紧相对不起诉的条件

相对不起诉是我国刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要自由裁量权。根据我国刑诉法第173条第2款规定，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。该制...

相对不起诉是我国刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要自由裁量权。根据我国刑诉法第173条第2款规定，“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。该制度的立法本义是贯彻宽严相济的刑事司法政策，节约司法资源，实现刑罚预防犯罪功能，然而在一些基层检察院，这项制度却屡屡被滥用，甚至成为人情案、关系案的温床。

现行刑事诉讼法对相对不起诉适用范围的规定较为模糊，以至在司法实践中，一些基层检察院对“犯罪情节轻微”与“依法不需要判决刑罚或者免除刑罚”两者之间逻辑关系的理解存在偏差，适用起来很不规范、很随意。比如，有的不管有无“依法不需要判处刑罚或者免除刑罚”的情形，对“犯罪情节轻微”的界定也缺乏法律依据，仅以“认罪态度好”等酌定情节，便对一些重罪认定为“情节轻微”并作出相对不起诉决定；还有的对于案情差别不大的一些交通肇事案等，不能做到法律面前人人平等，有的提起公诉，有的却又作出相对不起诉决定，在群众中造成不良影响与误解。

可以说，相对不起诉这一自由裁量权，在实践中不少被践踏。相对不起诉的决定一经作出，就会涉及到被害人、被告人、检察机关等，稍有不慎就会产生新的矛盾和问题，甚至会使“谁来监督监督者”的悖论由此再次凸显，还有可能引起不必要的涉检信访。

党的十八届四中全会明确提出，要推进以审判为中心的诉讼制度改革。笔者认为，在依法治国背景下，应当规范包括附条件不起诉制度在内的相对不起诉制度的适用，使以审判为中心得到切实贯彻，真正实现控审分离，体现检、法两家的互相制约。建议检察机关公诉部门受理的所有涉嫌刑事、职务犯罪的案件，经审查认为犯罪事实清楚，证据确实充分的，都应向法院提起公诉，由法院依法进行审判。这样，不仅能够保障被害人的知情权和一定的程序参与权，保护被害人利益和其他当事人的合法权益，最大限度地实现诉讼的公平正义，还可以从机制上消除各基层检察院在“相对不起诉”的适用对象、适用条件等方面各行其是，以及执法标准不一造成的滥用职权、任*执法等隐患。