不愿意多付50元**资 [法制先锋]

男子年某仅仅因不愿意多付50元**资,而和卖*女朱某发生争执,继而残忍地用朱某的上衣将其勒死。案发之后,年某还随手将朱某皮夹子内的130元零钱以及一部苹果手机盗走。昨天下午,上海一中院公开审理此案,法院当庭未作出...

男子年某仅仅因不愿意多付50元**资,而和卖*女朱某发生争执,继而残忍地用朱某的上衣将其勒死。案发之后,年某还随手将朱某皮夹子内的130元零钱以及一部苹果手机盗走。昨天下午,上海一中院公开审理此案,法院当庭未作出判决。

2016年9月1日,年某从安徽来到上海打工,由于一直没有找到合适的工作,一直在闵行区颛桥镇一带转悠。一到晚上,年某为了省钱也不住旅馆,常常在廉价的浴室打发一晚。

9月5日10时许,年某从浴室出来准备去找份工作,途径颛桥镇中心村东街35号时,年某遇到了在此站街招**的卖*女朱某,看着姿*尚可的朱某,心痒难搔的年某迅速与其谈妥了一次*交易的价格——50元。然而让年某没有想到的是,事后朱某竟然提出再多要50元。说好的50元一下子翻了倍,年某说什么也不愿意多付。在争执未果之后,朱某威胁年某,如果不给她额外的50元,就休想走出这个房门。脾气火爆的年某怒了,将身无寸缕的朱某推倒在床上,顺手拿起朱某放在床边的上衣,死死勒住朱某的脖子。虽然朱某拼死挣扎,但一个女流之辈怎是身强力壮的年某对手,一会儿功夫,年某就发现其身下的朱某已经没有了呼吸。

男子勒死卖*女，50元**资引发的命案节操碎一地也是醉了。男子勒死卖*女，随手将朱某皮夹子内的130元零钱以及一部苹果手机盗走。男子勒死卖*女，万万想不到惊掉下巴。

年某杀死朱某后,用床单将她盖好,然后将朱某皮夹子内的130元零钱和一部苹果手机盗走。离开案发现场之后,身上没多少钱的年某将盗得的手机以600元的价格卖了出去,最后才打车逃离颛桥镇。

2016年9月6日18时许,在距离案发时间30小时后,年某在嘉定区南翔镇被公安人员抓获。

2016年11月25日,上海市人民检察院第一分院以故意杀人罪、盗窃罪对年某提起公诉。在本案之前,年某曾因犯放火罪于2000年5月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑3年6个月,直到2003年才刑满释放。昨天下午,上海一中院公开审理此案。

13时30分,带着手铐的年某在法警的看押下步入法庭。记者注意到,前来旁听的人员几乎全部是被害人朱某的家属,年某的家人则没有一人前来旁听。据辩护人介绍,年某唯一的一个儿子也因为各种原因不愿前来。

庭审中,年某对于公诉机关所指控的犯罪事实均无异议,只是反复强调如果朱某不问他多要50元,这件事情就根本不会发生,当时说好的是50元,但是她完事后要100元,还威胁着说要叫人,如果她不多要这50元,事情就不会发生!

庭审当天,被害人朱某的父母以及丈夫都来到了现场,庭审后半段,端坐在原告席上的朱某母亲抑制不住自己的情绪多次掩面抽泣。而朱某的丈夫谢某在庭审中对于公诉机关起诉书中提及的朱某卖*事实提出了异议,我妻子在乡下的时候一直很安分,8月中旬才来上海打工,她不可能做出这样的事情。

年某的辩护人认为,案发时,年某受到朱某的威胁,精神上受到强烈刺激,一时失去理智,属于突发*犯罪,与有预谋的犯罪不同,主观恶*比较小,所以年某的行为不是罪大恶极的犯罪。同时,辩护人认为公诉机关指控的盗窃罪不成立,因为年某是经朱某同意后进入其出租房,财物在朱某死后已经是无主之物,应该认定为侵占他人财物。

附带的民事诉讼部分,年某对于朱某家属提出的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿要求均无异议,并表示会在其家人和亲属的帮助下尽量弥补被害人的家庭。