[摘要]中央财经大学法学院副教授缪因知表示，“池子流水门”事件本身可能不是最严重的那一种，跟直接把个人的流水拿到网上卖有一点区别。柒财智库高级研究员毕研广表示，中信银行此次事件，可以说是顶风而上，希望监管在去取证调查的时候加大惩戒力度。

腾讯财经5月10日讯，一份脱口秀演员池子的银行流水，引发了公众对个人金融信息保护的关注。“流水门”背后，个人信息为何无处“安放”？发现个人信息泄露应该做什么？以池子与笑果文化的纠纷为例，明星与资本之间的矛盾如何突破？

5月9日晚间，腾讯财经邀请中央财经大学法学院副教授缪因知、中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌、柒财智库高级研究员毕研广、资深媒体人陶跃庆、娱乐资本论创始人吴立湘、知名编剧汪海林做客腾讯新闻《博弈论》进行在线讨论。

缪因知：银行违规违法，但事情本身不是很严重

中央财经大学法学院副教授缪因知表示，“池子流水门”这个事情本身可能不是最严重的那一种，当然也不是说这个事情就对了。银行是将池子的流水提供给特定的纠纷方，跟直接把个人的流水拿到网上卖有一点区别。

缪因知表示，遇到池子解约事件这种民事纠纷的时候，有些地方的法院的确会接受雇主拿着律师令直接去银行提取流水这样的信息。“直接凭律师令就去银行查，虽然有的有法院的支持，但是我其实不是很认同这种做法。在池子这件事情上，银行是完全违规违法的操作，这个应该是没有争议的。”

毕研广：银行属于顶风作案，应加大惩戒力度

柒财智库高级研究员毕研广认为，从去年年底开始，不管是银保监会，还是一行两会都出台了关于金融消费者保护的一系列配套文件，其中也暗含了关于金融消费者的一些敏感数据的保护，包括知情权、信息披露，这些文件从颁布到现在已经开始执行了。中信银行此次触犯这个事，可以说是顶风而上，希望监管在去取证调查的时候加大惩戒力度。

毕研广表示，不单单银行界，整个金融界都有可能存在泄漏他人隐私的潜规则。中信银行的事件上，在本人没有到场，没有核准、没有密码的情况下，直接从后台打印流水，就好像去别人家里未经允许就把东西拿出来，确实是违规了。

邱宝昌：银行不能对大客户的厚爱超越法律

中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌对此事有两点强烈的感受。一是公共金融服务的企业对消费者个人信息保护非常脆弱。二是银行机构把消费者分成了大客户、小客户。金融机构如何公平地对待所有的客户，不能因为存储的金额高、盈利多就厚爱，而对于小客户的利益，就是藐视或者是不重视。

邱宝昌表示，尽管储存的空间银行可以调阅、查询，但是《商业银行法》第29条规定，不得非法查询，可以拒绝任何单位的查询。当然法律有规定的除外，否则就是侵害储户的个人隐私。银行有义务去妥善地保存个人信息，依法调取、依法使用。所以这件事的性质不是一般的违规问题，是明显违反了《商业银行法》。同时消费者和银行机构是一种消费服务关系，也违反了《消费者权益保护法》的规定。个人信息保护法已经列入立法的议事日程，在不久的将来应该会出台。

陶跃庆：中信银行泄露个人信息是对契约精神的亵渎

财经评论员、资深媒体人陶跃庆表示，听到这件事后特别震惊，担心自己的信息被泄漏，这么大的一家银行居然能够泄露用户的的流水，是对我们所有契约精神的亵渎。市场经济下契约精神是非常重要的，每一个市场经济当中的人，都应该先有契约精神，然后这个市场经济才能够顺利地发展。

陶跃庆表示，对于合同的规则、理解和尊重，在这方面为什么还是不能够真正地去做到每一个人按照规则来做事。我们对于契约精神的尊重和理解究竟在什么地步，这才是值得我们深入思考的。也许我们可以说中信银行违规了，也撤了一个支行行长，事实上2018年中信银行太原支行就已经出现过类似的事情。我们每一个人、支行的行长、笑果文化的企业家，包括池子本身，我们真正的契约精神有多少，我们对于合同、规则的理解有多深，这才是真正应该反思的东西。伤害是显而易见的，但是怎么从所有伤害中吸取经验教训，特别是建立市场规则过程当中每一个个体、每一个企业应该如何去做，这才是我们从这件事情当中值得反思的内容。

吴立湘：“池子解约事件”是文娱行业资本化的必然结果

对于池子解约事件，娱乐资本论创始人吴立湘认为，2014年、2015年整个文娱行业资本化之后，艺人解约的事情就层出不穷。在艺人行业有一句话，他没火的时候怕他不火，他火了的时候又怕他跑。核心在于现在的演员诱惑很多。

吴立湘表示，尤其是在前几年“大IP加小鲜肉”的时候，像鹿晗演一个剧，基本上有1-2亿的片酬。吴亦凡做导师，片酬也在5000万以上。这样高额的片酬，远远超过了演员跟他的经纪公司一开始的设想，诱惑那些艺人出走和解约。

据吴立湘的介绍，“我一个朋友当时为了拿到一个小鲜肉的宣传约，只是宣传，并不是经纪约，他带着小鲜肉的母亲、经纪人到了SKP，一上午就刷了几百万，为他们买包、奢侈品。目的只是为了拿下宣传约，可见当年的小鲜肉身上有多大的商业价值。”