另一组数据，4月18日-19日的24小时内，张大奕的资讯指数从10322278下降至9508770，降幅7.9%，而蒋凡的指数则从6540519攀升至9290350，飙升42%。从网络传播规律来看，于大众而言，张大奕作为网红，知名度要远远高于蒋凡。那为什么会在事件爆发一天后出现这样的逆转呢？

一天后的舆论走向解释了这一情况，从4月20日至23日期间，各平台突然出现上百篇稿件，从标题到内容完全相同，而最大的特点也是以蒋凡事件为由头，将矛头指向阿里，甚至马云。马云的微博评论区甚至一度成为网友声讨聚集地。

此时，舆论的焦点已经不在蒋凡和张大奕身上了，而是集中到阿里公司层面，而最大的武器即“价值观”，甚至炮制出新旧两派的宫斗，而仔细阅读，会发现几乎全部没有实锤。即使当事人两度道歉，也没将整个走向拉回到事件本身和蒋凡个人身上，连踢爆这场“桃色”新闻的疑似总裁夫人都逐渐被人淡忘。

蒋凡就这样被“无视”了，他只是舆论质疑阿里的一个道具。而这也不是蒋凡第一次被扮演这一角色。之前，美团创始人王兴发了一条朋友圈，“只要赢下黄铮，蒋凡便是当之无愧的阿里CEO接班人。”由此，蒋凡被戴上了“少帅”、“接班人”、“太子”的帽子。曾有报道提到，蒋凡身边的朋友都不敢将此事告诉他。言外之意，在国内的商业环境中，这样的帽子并不吉利。此次事件中，这些帽子同样再次扣在了蒋凡的头上。

某种意义上，蒋凡成为某种力量对抗阿里的“炮灰”，让整个事件进入到了桌子下面，离间计不断上演。但从个人角度而言，无论何种环境，什么样的情况下，他人都没有资格把别人当成炮灰。

商战，在于业绩之间的竞争，无论对手还是自己阵营，都不应该拿个人祭旗，哪怕个人犯错，他只需要承担自己的那部分责任，而不是无上限的充当竞争的牺牲品。

挡路人

对处理结果不满的人，似乎最希望阿里开除蒋凡，处死而后快。但我们以逆向思维来看，如果此次事件的当事人不是蒋凡呢？不是这个带领淘系实现了移动战略转型，又身兼淘宝、天猫两大核心业务板块总裁的蒋凡呢？

问题的症结就在这里，在对手看来，蒋凡是一个“挡路人”。2013年进入阿里，本打算离开，但1年后带领手淘DAU从3000万做到6000万，一炮而红；3年后又升任淘宝总裁，到2019年3月份，又兼天猫总裁。期间，成为阿里合伙人，进入权力中枢。作为一个外来高管，一个仅有30多岁的外来高管，蒋凡获得如此火箭般的提拔，势必有过人之处。