苏梅

爱莲

中国画

文

/余颖（北京）

我是

2005年读的博士，那时正是全国艺术博士招生热期间，几大美院先后开办了博士点，考生多，竞争也大，从报名到面试要经历五六轮考验，起初也只是想试试看，谁知道最后稀里糊涂地被录取了，不能不说是幸运的。

回想几年在中央美术学院的博士生涯，还是颇有收获的。中央美院对绘画类博士的培养极为重视，每人都有两位导师，一位指导绘画专业，另一位指导论文写作。很感激那几年的学习，让我能够更理*、更正确、更深刻地思考问题。例如，虽然本科和硕士都写了毕业论文，也参加了答辩，但实际上对于怎么写论文还是很茫然的，只有博士学习之后才真正会写研究*的论文了，这是很大的进步，要知道，有多少人即便做了教授也不会写文章。

所以，我想人生的路是没有白走的，读了博士，在理论学习上有了更高的认识，综合修养得到了提升，这其实非常有益于今后的学习和创作。当然，如果寄希望于读完博士后，作品立刻会有一个质的飞跃也是不现实的，绘画创作毕竟还是要依赖于很多其他的因素。

或许正是如此，这些年社会上对绘画博士有一定的争议，比如说，有人会认为，一些

画家

取得博士学位后，在创作上反而举步维艰了，也有人认为，很多博士画得还没有本科生好。

这些说法实在有些不够明智，首先，什么是画得好？原本就没有一定的标准，绘画不是数学，

1+1=2，它是一种见仁见智的艺术。如果单以作品能够震撼人的心灵来讲，历史上的确有许多伟大的艺术家都不是博士，甚至没有学历，但他们是天生的艺术家，终其一生都在用自己的生命作画，这样的人即使机缘巧合读了博士也一定能画得很好。而那些并不热爱仅以绘画为谋生工具的人，不读博士也画不出伟大的作品。所以，画得如何，其实与博士学位并无多大关系。

再说，目前高校设立的绘画博士专业，并不仅仅是为了培养画家，更是想要培养以绘画艺术为研究对象进行学术*工作的学者。所以凡是认为博士画家画得如何如何的，其实都是对绘画博士的学位概念出现了错误的理解。

这和作家是一样的，我们都知道，有些作家连大学中文系都没读过，写得却很好，有些作家是北大中文系毕业的，照样也写得很好。但不能说，北大毕业的一定都比非北大毕业的写得好或者不好。因为原本就无法比较。

总而言之，关于博士和绘画的关系，我以为两者之间并没有一个必然的联系，如果只是单纯地想做个画画的人，对理论研究也没有丝毫兴趣，那根本不需要读博士。但如果想综合*地提高自己的整体学术品格，能够更深刻地理解和研究绘画艺术，读个博士则是有好处的。当然，这一切都取决于个人的选择。

（作者为画家）