像见不得光似的，在中行“原油宝”事件持续发酵半月之久后，投资人翘首以盼的客户和解协议总算浮出水面。然而，让投资者意外的是，这份难产的和解协议与他们先前的预期有着天壤之别。

在探讨中行原油宝客户和解协议之前，我们回顾下原油宝事件时间线：

中行“原油宝”事件时间线

4月3日

芝商所通知，允许“负油价”申报和成交，从4月5日开始生效。

4月21日凌晨

芝加哥商品交易所WTI原油期货出现上市以来第一次负值-37.63美元/桶。

4月22日上午

中行向客户发短信，提醒原油宝美国原油合约已参考CME官方结算价-37.63美元/桶进行轧差或移仓，并要求投资者及时补足交割款。

4月23日

中行客服表示，若保证金不足，如果还有持仓需要100%补足保证金，若没有持仓，将视为欠款，中行有权向人民银行申请将欠款记录纳入其征信。

4月24日晚间

中国银行发布关于“原油宝”产品情况的说明，并承诺，将在法律框架下承担应有责任，与客户同舟共济，尽最大努力维护客户合法利益。

4月26日下午

相关媒体报道，中行尚未对“原油宝”做多投资者追缴欠款或将其纳入征信，暂时也不会追缴欠款。

4月30日

银保监会第一时间要求中国银行依法依规解决问题，与客户平等协商，及时回应关切，切实维护投资者的合法权益。

5月5日晚间

中国银行关于回应“原油宝”产品客户诉求的公告：原油期货出现负价前所未有，是疫情期间全球原油市场剧烈动荡下的极端表现，客户和中行都蒙受损失。目前中行相关分支机构正按意见积极与客户诚挚沟通，在自愿平等基础上协商和解。如无法达成和解，双方可通过诉讼方式解决民事纠纷，中行将尊重最终司法判决。

客户和解协议浮出水面

笔者于5月5日晚间获悉，本次中行“原油宝”事件中，原油宝投资者穿仓部分的损失将由中行支付，简言之，客户在本次事件中，亏损掉的本金全部由投资者买单，投资者无需再补足交割款。

然而，据此前财新社报道，中行此次对投资者的处理采取了“分级”对待的措施：即投资额在1000万以上的投资者，中行承担穿仓部分损失，但不赔偿20%的保证金；而对金额在1000万以下的投资者，则采取赔偿20%保证金的方案。

相较中行之前的强硬态度，这份和解协议可谓“诚意满满”，小额投资者不仅无需再补足欠款，而且还可以得到投资本金20%的补偿。然而对大户投资者来讲难言满意，投资数额大并不是被区别对待的理由，中行不应该以投资数额大小来制定赔偿标准。

是以，这份调解协议一经曝光，霎时引起滔天巨浪，投资者之间产生重大分歧。多数投资者坚持要求中国银行退还所有本金，部分亏损数额较小的投资者则同意签署和解协议，也有部分投资者持观望态度，表示要看完和解协议再做决定。

投资者作何取舍

针对网上流传的沸沸扬扬的中行原油宝客户和解协议，有律师表示，倘若投资者接受并签署和解协议，那么按照协议约定，投资者实际上接受本金损失80%这一惨重的事实。这需要投资者审慎决定，因为协议一旦签署，即产生法律效力，按照中国银行的说法，补偿的20%的本金将会很快到账。今后若再有争议，投资者将陷入完全被动的境地。

目前来看，大部分原油宝投资者认为，中行对此次事件的损失应当承担全部责任，都寄望于通过诉讼途径来挽回全部损失。在法律层面上，投资者的诉求有法可依，但该诉求是否能被法院认可，尚不得而知。

就笔者来看，如果投资者不愿意接受中国银行给出的和解协议（意即获取20%赔偿），那么存在两种方法：一是与中国银行继续谋求协商，以期争取更高赔偿。然而，这种方法存在隐忧，按照网上流传的说法来看，中国银行确实要求投资者亲自前往网点面谈，而且在签署和解协议的同时，还需签署一份保密协议，不得对外透露和解协议的内容。毕竟，在本次事件中，中国银行所要面对的是数万投资者，给出的和解协议不太可能因人而异，千人千面。二是向法院提起诉讼。通过法律诉讼，投资者有可能获取更高的赔偿。但同样不可忽视的是，投资者有可能败诉，法院最终的判决还是20%的赔付比例。

所以，投资者如何取舍，还需结合自身情况，见仁见智。倘若目前尚无明确的想法，不妨作壁上观，和大多数投资者保持密切关系，紧密关注事件进展，毕竟大家休戚与共，利益相连。

中行原油宝事件教会我们什么

一定意义上讲，中国银行给出的和解协议确实可行。

目前来看，由于很多争议并没有得到解决，中行和原油宝投资者也在损失赔偿的问题上进行着艰难的拉锯战。投资者比较在意的是保证金的赔付问题，1000万以下小户有望拿到20%保证金，1000万以上大户自行承担，这一点确实无法让人接受。不管是大户还是小户，抗风险能力不能以投资金额来衡量，希望中行可以做到一视同仁。

笔者认为，尽管原油宝的设计存在漏洞、风控管理不当、原油期货交易的损失超出预期，但是从合同条款约定的情况看，明确了交易执行结算条件和风险提示等相关条款，投资者签署后默认同意银行的投资操作。这可能意味着执行20%保证金结算后的损失，更符合合同条款定义。

当然，也有律师建议，中行可以做更大程度的让步。中国银行和投资者的纠纷持续下去，品牌价值的损失将会大大超过对投资者的赔付金额。中国银行如果主动赔付投资者的损失，仍能维护百年中行的品牌价值。

对于投资者来说，这也是一次金融知识和风险意识普及课，尽管这堂课的代价极为昂贵。笔者认为，中行“原油宝”事件提醒每一位投资者，无论机构还是散户都要审慎决策，量力而行，切勿盲目抄底。