那么各地发放的消费券到底有没有作用？以杭州为例，截止目前，杭州已发放五轮消费券，总计投入财政资金约3.8亿元，带动整体消费约42亿元。北京大学光华管理学院27日发布的一份研究报告指出，在杭州每1元钱的政府补贴带动了3.5元至5.8元的新增消费，杠杆效应达3.5倍以上。北京大学光华管理学院院长、金融学系教授刘俏认为，消费券刺激消费效果明显，且新增消费并不是“消费提前”所致，消费券过后消费回复常态无明显下滑。新增消费主要流向受疫情影响较大的餐饮服务等小微商户，拉动效应最大的是消费水平较低群体。刘俏表示，消费券在杭州产生积极的作用，这也许与杭州的经济基础和消费环境有关。

观察网友对消费券相关新闻的留言，不少网友真真切切的感受到消费券带来的实惠。

但也有网友对消费券并不买账。不少网友留言，缺的不是消费券，是钱。也有网友指出，消费券虽然方便，但却解决不了农村偏远地区小县城的消费问题。事实上，对发钱好还是发券好的讨论最近一直不断。

发钱还是发券？

上海交通大学上海高级金融学院副院长、金融学教授朱宁指出当前国内发放消费券，有两个显著特点：一是因地而异，或说因城而异，还有一个特点，因产业而异，或说因行业而异。这两个特点既是优势，某种程度上也是局限。从区域上讲，受疫情影响大的地区的产品，理当受到特别的支持。而各个城市定点的消费券，优点是有本地扶持，缺点是限制居民消费的空间，造成一定的浪费和扭曲。

北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受凤凰网财经专访时也指出，对低收入人群应该直接发现金，发消费券实际上带有一点配给的消费，可能不能满足低收入人群的需求。姚洋认为发放现金和消费券，不仅仅是刺激消费的问题，还是解除老百姓的一个心理障碍。给老百姓发钱，既解决了生活困难问题，又解决了刺激消费的问题，这样整个经济就有一个源头活水来了，整个经济就运转起来了。

近日，建议直接给老百姓发钱的专家和学者不在少数，从理论上看发钱比发消费券还方便，但在实操过程中可能存在不小的难度。全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心原副主任刘世锦表示，国外发达国家的制度体系看，居民收入都要进行申报。这样，在对失业人群救助时，直接把钱打到个人账户就可以，但我们当下无法做到这一点。另外，从消费和储蓄习惯看，老百姓的储蓄率比较高，有些人可能领到钱之后并不会去消费，而是去储蓄了。除了在发放过程的可操作性上存在不小的难度，刘世锦还认为，如何筛选补贴的救助对象，需要进行深入的调查。“目前我们低于中等收入水平的人有近10亿人，可能难以把这么多人都纳入补贴范围，这就需要确定适合的补贴标准，了解多少人在应补贴范围之内。此外，现在城市中最需要补贴是失业农民工，但在城市中恰恰缺少这部分群体的资料。”