中行原油宝事件持续发酵。
4月29日晚间，
再次发布公告对原油宝产品情况进行说明。这是自穿仓事件发生以来，中行作出的第三次回应。
多次回应背后，是中国银行与原油宝投资者之间仍在持续的“拉锯战”缩影。调查统计结果显示，超过八成网友认为中国银行应为原油宝穿仓事件埋单；同时，超过6成网友表示，穿仓事故发生的主因，是中行原油宝交易规则设计存在漏洞。
中行原油宝事件也给其他银行开展类似业务敲响了警钟。截至目前，
、
、
、
等相继发布叫停相关原油产品开仓交易的通告。而对于投资者而言，如何与中行厘清各自应该承担的损失份额，进一步合法维权，仍是当下最受关注的焦点。
三度回应背后：拉锯战仍在持续
自原油宝穿仓事故发生一周多以来，中国银行已经先后3次在官网上进行回应。
多次回应背后，中国银行与原油宝投资者之间的“拉锯战”仍在持续。
4月22日，中国银行首次就原油宝产品情况发布公告说明。在这份公告中，中国银行仅仅对原油宝的产品详情、到期处理方式、结算价机制、WTI原油期货5月合约处理和强制平仓等进行了介绍描述，
而对于投资者关心的后续处置方案，以及中行原油宝产品设计是否存在漏洞、风控缺位等问题，均未作出解释和答复。
或许是察觉到了第一次回复过于简单，中行随后在4月24日晚，再次发布关于原油宝产品情况的说明。业内人士指出，
相比第一次略显生硬苍白的“名词教学”，中行在第二次回应中明显加强了“人情味儿”。
在第二次说明中，中行就投资者关心的事件进展问题和处置方案进行了首次表态。其先是提到
“今年以来，国际原油价格剧烈波动，投资者交易频繁”
，随后又表示
“持续与市场相关机构沟通，就4月20日市场异常表现进行交涉”
。同时，对客户所遭受的损失，中行表态
“深感不安”
，承诺
“全面审视产品设计、风险管控环节和流程，在法律框架下承担应有责任”
。
然而中行的第二次回应，仍未给出投资者想要的答复。
投资者群体纷纷自发组织线上投诉，就有关情况向国家信访局、银保监会地方分局等部分进行投诉。
在此背景下，据知情人士透露，中行选择暂停对原油宝做多投资者追缴欠款或将其纳入征信。
4月29日晚间，
中国银行就原油宝情况第三次发布说明公告，其态度进一步缓和。
公告中增加了
“正积极研究并争取尽快拿出回应客户合理诉求的意见”
。针对投资者的表态，
也从“深感不安”变为“感同身受”
，此举被业内人士解读为
试图拉近与投资者间的距离
。公告称还提到，
中行将“深入查找存在的问题、隐患”，似乎承认原油宝产品设计存在缺陷
。
更加值得注意的是，
在多方呼吁之下，中行终于委托律师向CME发函
。但在4月30日，
CME发布公告，疑似对中行作出了回应
。CME表示，在WTI原油价格跌入负值之前，其就提前通知了监管方以及市场，以便客户可以在剧烈波动的价格中管理风险。
超8成网友认为中行应埋单
4月21日凌晨，美国WTI原油期货5月合约创下历史上首个负数结算价，当日结算价为-37.63美元。而这一价格的出现，
直接导致了中行原油宝投资者中，做多美油5月合约的客户出现大面积穿仓。许多投资者不断亏光了本金，还倒欠中国银行成倍的钱款。
据财新报道，
中行原油宝客户6万余户
。其中1万元以下的投资者约2万户、1万-5万元的投资者约2万户、5万元以上的投资者约2万户。按照协议结算价统计，6万余客户的保证金42亿元全部损失，还倒欠中行保证金逾58亿元。
据估计，此次总体损失规模应不少于90亿元。
事件发生后，业内针对此次穿仓事故谁应负主责，如何处置进行了广泛讨论。其中，不少业内人士认为，
中行原油宝产品设计存在重大安全隐患，缺乏纠错机制。同时，在过度扩张的过程中，过于重视经济利益而忘却服务客户，且针对CME调整价格毫无敏感性，斗争意识淡薄，企业部门管理存在严重漏洞，金融警惕性丧失。
而在互联网上，广大网友对于中行原油宝事件的看法也较为一致。调查统计结果显示，截至4月30日20：00，
超过八成网友认为中国银行应为原油宝穿仓事件埋单；同时，超过6成网友表示，穿仓事故发生的主因，是中行原油宝交易规则设计存在漏洞。