大刘将球鞋洗破后，自行修理并更换了非原装鞋面，导致球鞋价值基本全损。结合球鞋的折旧率、实际使用时间、鞋子残值等因素，在平衡双方利益的基础上，

认定球鞋购买价格的60%即2.19万元作为原告损失，并判令大刘限期支付该款。

律师说法：

收了35元的洗鞋费，最后要赔两万多，判决一出，立即冲上热搜前列。对这样一份判决，有人表示认同，认为洗鞋店老板“没有金钢钻，不揽瓷器活”，洗坏了就是要赔偿；也有不少人为这个洗鞋店老板叫屈，认为送去洗鞋的时候应该告知洗鞋店老板这个鞋子价值；当然也有人认为洗鞋店老板应该事先询问，自己不问清楚，就按照一般鞋子去洗，洗坏了，当然要赔偿。这样一个看似简单的问题，实际上却提出了两个法律上的问题，到底谁负有告知义务？本案适用小额诉讼程序是否合适？

本案适用小额诉讼程序是否合适？

根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条，基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。

看起来，这个案件起诉金额是36500元，判决金额是21900元，在5万元以内，适用小额诉讼程序没有问题。不过，适用小额诉讼程序并不是完全以金额作为唯一衡量的标准。小额诉讼的前提是“事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件”。这个案件是不是达到了事实清楚，权利义务关系明确，争议不大呢？显然目前来看，争议很大，不仅是当事人争议很大，很多看新闻的人也觉得有争议。而且这个判决没有说明这个鞋现在的市场价是多少，而是以原来的市场价的60%作为计算赔偿的标准。那么，既然是“炒鞋”行为，应该是以现在的市场价进行计算。如果要确定现在的市场价，就需要评估，如果需要评估，就需要进行鉴定程序，而一旦进入鉴定程序，就无法适用小额诉讼程序。小额诉讼适用的一审终审，即无论是谁，都没有上诉的机会。即使洗鞋店老板觉得判的不对，也没上诉的机会了。

到底谁负有告知义务？

是消费者还是鞋店经营者负有告知义务呢？本案是一般的消费服务合同纠纷。从诚实信用原则和消费者权益保护法的规定，经营者一方负有询问等义务，消费者负有如实告知的义务。但是如果经营者不主动询问，消费者也不当然负有主动告知的义务。即消费者处于被动的告知的义务，可以“不问不答”，但是不能“答非所问”，否则就构成了“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。可惜的是，从新闻报道的材料来看，可能经营者没有主动询问顾客，顾客也没有主动告知这个鞋子的特殊之处，导致出现了这么大的损失。