这种书评，跟翻译一样，是一种再创造。

这种感觉，就算是六经注我又何妨？

另一种书评，其实是与作品、作者产生共情后的一种感受，你说它是读后感也无妨。这种书评，也有介绍评价，更在引发的共鸣和新慨。我喜欢后一种书评，自己写也是后一种，即使涉及推介书，也是建立在后一种情感共鸣的基础上的。

当然你要去读别人写的书评等，比如布罗茨基的悲伤与理智，库切的内心活动，纳博科夫的俄罗斯文学讲稿，WH奥登的评论集，卡尔维诺的为什么读经典，鲍鹏山的风流去，你会发现，书评有各种写法，酣畅淋漓，我是学不来，但读得也是酣畅淋漓，只有膜拜。

其实，绝大部分书评，一过眼，就知道读没读，读懂了没有。西游记故事，很多人读了，其实没有真读懂——孙悟空、各种狐仙鬼怪的故事，其实是另一种形式的书评，他们听神仙菩萨讲道讲经，都能追求幻化成人形，望成正果，这说明他们听经（读书）是真读真接近懂了。

这种书评，功能明确，就像商品介绍，本身也是商品介绍，性能介绍和评价。一般就是内容简介的注水版。

真读。写书评首先要真读。有人会问，还有不读就写书评的？多的是。一些所谓职业专业书评人，看看作者的序跋就能洋洋洒洒写出鸿篇巨制来，其实并不少见。这叫职业书托。

比如卡尔维诺谈日瓦戈医生，谈到拉拉之死，只是在文章下面一个小小的注解里，卡尔维诺提出了“历史性死亡”的概念，让我很受冲击。类似还有跳脱的火星，重价的珍珠，想象的肖像等等。江菲离职后，这一系列停了下来，但今年我接着写了，而且决定坚持下去，这个春天，我这一系列增加了精神家庭中的亲戚，理性的自我奴役，还准备回北京后找出埃默里的作品，写一篇保持怨恨的权利。

所以，我的书评既不专业，也不职业，属于野路子，我手写我心，我注六经，也是六经注我。不过，作为交流，我倒是觉得还是可以谈点个人写书评的想法。

真写，或者说写真，就是让自己读了一本书后，将内心真实的情感倾注笔端，一浇心中块垒。将这种想法行诸文字，就是一篇好书评。好书评贵在写真，情真意切，而不是虚头巴脑，云山雾罩，让人读不懂。

中午抵达南京后，我放弃了熔断后每日午觉半小时的习惯，写了个粗陋的讲稿，我怎样写书评。下午开讲时心里才有些底。以下即为准备的粗陋讲稿内容，也是我的真实想法。）

这是一种自我训练，无论是思维上，还是情感上，甚至文字上。

我个人读书时，都会随手用笔在书上画下各种符号，各种折页印记，或是一句金句，或是一个可能有用的历史小资料，或是一段醍醐灌顶开我窍的观点，等等。所以我不太愿意将自己的图书外借，因为书上尤其我喜欢的书上，各种鬼画符，以及一句两句的签注，却是自己的精神隐私。我读过的书，只要不是太滥的，没有一本，包括小说，不是饱受我的摧残的。

真感，就是真的有感觉，感慨。真读了，产生了共情共鸣，或正面的，或反面的，这种情感共鸣，有时未必是作者真有的，但是，你来电了，你是真的，那不能说假的，不存在。毕竟，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。

在我看来，从功能上说，书评有两种。

一种是导读式书评。导读式书评，也就是描述介绍型书评，告诉大家这是一本什么内容的书，作者多有名，写作过程如何如何，书写得如何如何。

我个人写书评，纯粹是个人爱好，就跟有人喜欢喝酒，喜欢打球跑步一样。

当时我曾去新闻出版署开会，新闻总署的老长官阎先生看到我参加书评的会，惊讶之余问我怎么办书评，我归结为一点，推荐的书的“文化价值，审美趣味”。

真读了，才会真的投入，置身于书中的场景，代入。

当然，对书的评价，写作方式的评价，各有偏好，评价之际，常怀同情之理解，不乏温和之心，也是当注意。有些人有些时候，可能会比较刻薄，一般我遇到这种情况，就不会去写了。所以，除了有些朋友不可推脱之交情，绝大部分书评，都是一种自我要求，既无人催稿，也无人相求，完全是为自己写，发乎情，真正的我手写我心。

最初大概应该是库切的内心活动文学评论集里，写到布鲁诺•舒尔茨的《肉桂色铺子》，有个概念，“向内在的流亡”，一下子触动了我，后来江菲催压我时，我尝试着从这种偶尔读到但却极其有共情的概念来写，不是写一本书的书评，却很有收获。

于我，写书评真的就是一种自我的完善，也是一种情感释放，喜欢且有所悟时就写，无所谓全面客观，偏激也罢，主观也罢，错误也罢，反正是自己的感受。我倒是觉得纯粹主观才真有价值。偶然难免有人情，但若不喜欢找不到感觉，天大的面子也不给。

（4月下旬，我因故过境南京，我的老友朱总邀请我和他们单位的同事谈谈怎样写书评。我面对的都是出版界人士，心里有些忐忑。尽管我在新京报曾经分管过书评周刊，自己也写些书评，还曾出版过一本专门谈书的书，《黄金般的天空——我的读书笔记》，新星出版社出的，23日读书日，我看在京东上卖到143元了，吓了我一跳。我现在还在写书评，我写书评，路数跟别人不太一样，我只写自己的感受体悟，其他与我无关。我给自己定了个规矩，每月写两篇书评。不过，这个月一篇还没写过，估计完不成了。

不过，这些都只是编辑的原则媒体的主旨。具体到书评怎么写，作为曾经的编辑，以及业余书评爱好者，我有我的个人坚持。

这些，都是常规的书评写法。落到每个人，其实各有体悟，我说了本无定法，自己喜欢而已。

我今年春节困守江南，重读日瓦戈医生，有许多新感慨，后来写了篇《混沌岁月里，幸福的结局》的读后感。然后又以书中之语“我把偶然的命运视作常规”写了篇自励之文，是真正的有感而发。这种感觉，就是真情实感，只有真读了才会有，读介绍和内容梗概是绝无此感觉的。

当然，写书评，我觉得还是要注意，切忌我们小时候写作文那种中心思想似的写作，大而无当的介绍，虚头八脑不知为何的文字，以及程式化的写作。

最主要的，一定要诚实。诚实为文，文章才有生命力。

我喜欢的这种书评，其实并无定法。不过，我个人还是将之归结为6个字：真读，真感，真写（写真），这六个字可以浓缩为两个字：“诚实”。

至少，我在新京报分管书评时，是这样强调和坚持的。至于有没有做到，毕竟跟我们的能力和水平视野紧密关联，也难免会有错漏。不过，脸红，我似乎还没有过。曾经有些文章编辑编过想上，被我断然拒绝，因此得罪了一些人。不过，终究让自己不会被戳脊梁骨，也无需提起就脸红。

为什么害怕？因为那些书还是书稿，书稿大多数是邮件发给你，而我其实最害怕在电脑上看书稿，有时情面难却，也只能破费自己眼神——如果自己不读完，是绝对不会动笔去给人写序写书评写推荐的，我不知道不读完怎么写。我的前同行前北京青年报记者范海涛女士在美国读口述史，写了本书，她先生段钢是我好友，跟他太太说，一定要请我写书评，并特意把书稿打印了一本给我读，读完我自己有感觉才同意写篇书评的，当然他们两口子也还满意吧，至少我是非常认真读了书稿的（补注：近日段钢海涛伉俪告诉我，这本书要再版，他们夫妻俩商量，决定撤掉原来的一篇名人序言，把我的这篇书评作为再版序言。）

我做不到。我觉得文责自负，自己写出来的东西自己要负责任。我很害怕给人的书写那些推荐语。

我曾经主持和分管过新京报书评周刊，当时我和同事讨论厘清新京报书评的原则，无非就是坚持理性，科学，强调所推荐图书的的思想性、文化价值和审美趣味，还是一种启蒙精神。我们希望多年后回望，经过我们手推荐的书，我们不会脸红。

我个人在2018年应当时未曾谋面的前同行江菲女士之督促，在博客天下写了一个系列，完全不同于常规读书笔记的读书笔记，我自己比较满意，这个系列，是阅读过程的偶得，可能作者也未太过重视，却对我有启迪，我据此写书评，很独特。