B站在五四青年节前夕推出了一部宣传短片《后浪》，没想到惹出很大争议。既然有争议，应该是正面和负面的评论兼而有之，否则就无从争起。但我在朋友圈里看到转发的评论，几乎都是负面评论，而且怒气冲冲，有的甚至迁怒于演员何冰。

本来我没关注这事，看到有这么多激烈的批评，便把这部短视频认真看了几遍。看完之后，没觉得有太大的问题，也没觉得无可挑剔，更没有怒气。有批评是正常的，但为什么批评者的情绪会这么激烈呢？感觉批评者是在借题发挥，是一种情绪的宣泄，其中的原因值得剖析。

先为何冰说几句公道话。很多批评者把何冰视同演讲人，认为何冰是在灌输心灵鸡汤。他们在说这些话时都忘了何冰是演员，把演员和角色混为一谈。其实何冰只是在演戏。《后浪》是B站精心制作的广告宣传片，文案是B站组织精兵强将撰写的，何冰是他们请来的演员。何冰是把演讲人作为影视剧中的一个角色来扮演的，他是按照剧本在演戏，当然加入了他的表演创作。

B站请来何冰有没有花钱？根据常识判断，应该是要花钱的，而且可能花了大钱。这毕竟不是纯粹的公益宣传片，而是B站为扩大自身影响力制作出来的宣传片。何冰是吃演员这碗饭的，演戏获得片酬很正常。不要因为何冰出演了演讲人的角色，就把他等同于演讲人，这跟演反派角色的演员不是坏人的道理一样，批评者不要因为反对演讲人的台词就迁怒于何冰。

或许批评者会说，何冰可以不接这个戏。这就有点强人所难了，演员也要吃饭，不演戏他们吃什么？演员现在接戏并不容易，有导演找上门，再说剧本也看不出有什么大问题，何冰为什么不能接这个戏呢？即使何冰不接，也会有别的演员接。所以，何冰接戏无可厚非，不应苛求他，更不应该因为对演讲词有意见，就把何冰也一起骂进去。

现在再来说说演讲词。比较戳批评者心筋的词主要有四个：自由，否定，赞美，选择。演讲词说弱小的人才会习惯于嘲讽和否定，而内心强大的人从不吝啬赞美，并说年轻人有了自由选择的权利。每个人都会把自己代入，因此得出的结论各不相同，但演讲词强行划分正能量和负能量，这就引起了批评者的反感。既然强调和而不同，强调多元，为什么又要划分高低呢？这是演讲词的硬伤。

批评本来很正常，问题是很多批评情绪化了，这也是批评者把自己代入引起的。理想很丰满，现实很骨感。现实中可能没有那么多选择的自由，因此批评者容易来气。尤其是，把否定与负能量等同，把赞美与正能量等同，这都戳痛了批评者的心筋。心里有气，再看见何冰演得这么投入，就把他也一起骂进去了。

为什么信口开河说，否定是弱小的人的习惯，而赞美者都内心强大？这种说法确实应该批评。现实中，赞美不需要勇气，而否定和批评需要勇气，所以否定才需要强大的内心。演讲词正好说反了，把否定等同于负能量，其实没有什么道理。否定之否定是更高级的肯定，所以否定并不是负能量，而是正能量的一种。演讲词轻易否定了否定，这是一大内伤。

但是反过来仔细想想，演讲词不也是一家之言吗？不也应该有一席之地吗？伏尔泰有句名言：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。为什么就容不得《后浪》的一家之言呢？很多批评者在这个问题上也是双重标准，自己的观点被否定是很不高兴的，但很高兴否定别人的观点。不过这也难怪，因为自己的观点被否定得太多了，所以否定别人的观点时也是不遗余力的。

批评者其实也知道，《后浪》是谋求广告效应的宣传片，批评《后浪》只是要借题宣泄心中的郁闷情绪，结果反而遂了B站的出圈心愿。实话实说，过去我虽然听说过B站，也仅仅是听说过而已，但这一次算是真正记住B站了。像我这样的人有很多，这不正是B站想要触达的目标人群吗？就广告效应来说，B站已经赢了。至于演讲词，那只是一个抓手，他们自己也未必当真。

一个好的广告文案，并不是滴水不漏就好，得留有漏洞让人可钻才好。如果《后浪》四平八稳，无懈可击，批评者也就无从下手。如果无人批评，就不会引发广泛关注，那就不会产生轰动效应。议论纷纷，让每个人都可以插上一嘴，说的就是这个效应。批评者越生气，广告效应就越大，就是这么相反相成的。

批评与反批评，无论多么激烈，都是好现象。《后浪》可以理直气壮地宣传自己的主张，批评者也可以畅所欲言表达不同观点，这才是真正的多元，和而不同。如果批评的渠道足够畅通，相信批评者也不会怒气冲冲。所以对批评者也要理解，只要有足够多的包容，不要把批评看成是负能量，批评者也会和颜悦色的。

（特别声明：本号与微信公众号时评君为同一作者）