对于收费引发的抗议，凤凰县有关部门给出了两点回应：一是“一票制”比原先分景点购票更省钱；二是对于商家的抗议，相关部门正召开紧急会议处理。

对此，反对者指出，所谓省钱，是在假定游客会游遍所有景点的前提下，而事实上许多游客只会选择性游览，甚至只在古城里休闲、消费，领略风土人情，一个收费景点也不去，省钱，从何谈起？

其实，实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右税费收入，政府此举有牟利之嫌。而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥当。

地方政府希望获得更多税费，本身并不出格。不过，“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有“杀鸡取卵”之嫌。<详细>

就此而言，凤凰古城采取“一票制”，并非表面上的收费方式改变，而涉及收费的正当性问题。例如，凤凰古城景区不折不扣属于公共资源，不能单方定价或仅由上级部门批复了事，而应经过公开听证程序。这一点，当地是否做到了？又如，景区定价应充分照顾当地老百姓和商户利益，这一点当地政府又是否充分考虑？据悉，由于担心收取门票减少游客等原因，凤凰古城多家商铺歇业抗议，渡船暂时停运。对此，地方政府将采取什么方式平息纠纷？为一己利益而闹出这么大动静，当地是否应当有所反思？

如今的凤凰古城，就是一个利益场：景区经营单位想营利，地方政府想分利，而小商户和老百姓因弱小无助，若不听凭上述两大利益主体，只能采取行动维护自身利益。至于游客，倘若没有舆论监督，几乎没有其他表达自身诉求的渠道。这个凤凰古城，显然不是沈从文离家远走时的凤凰，也非他埋骨故土时的凤凰，这是一个拥挤不堪、物欲横飞的凤凰。人们想象中的凤凰古城，或许本就不存在，至少已经回不去了。<详细>