张三认为邻居李四新建的门楼和院墙侵占了自己的宅基地，遂将李四诉至法院要求李四拆除门楼和院墙。近日，顺义法院审理了此案，认为李四并没有侵占张三的宅基地，最终判决驳回了张三的诉讼请求。

原告张三诉称：原告与被告系南北邻居，2010年，被告在其宅基地东南建门楼一座，被告所建门楼南墙侵占了原告约1米的宅基地。2016年4月，被告在又再次外扩南院墙，侵占原告0.4米宅基地。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。故起诉，要求判令被告立即将南院墙及门楼南墙拆除。

被告李四辩称：被告建门楼、南院墙没有侵占原告宅基地，故不同意原告诉讼请求。

法院经审理认为：经本院现场勘验，原告张三宅院实际使用尺寸与土地使用证记载尺寸基本相符，且原告张三原来旧房墙基础存在。而被告李四宅院虽实际使用尺寸多于土地使用证记载尺寸，但其门楼已建多年，其南院墙原告亦认可是被告在原有旧墙的位置上所建，故原告所述被告侵占其宅基地使用面积，缺乏事实依据，对其要求被告拆除南院墙及门楼南墙的请求本院不予支持。最终判决：驳回原告张三的诉讼请求。