近日，重庆市第三中级人民法院审结了一起健康权纠纷。甲老汉与乙老汉因琐事发生纠纷，甲老汉将乙老汉打伤。乙老汉提起诉讼要求甲老汉赔偿自己损失，但甲老汉向法院提起反讼，称乙老汉将自己打成肋骨骨折，请求法院判决乙老汉赔偿其损失。法院经审理后，认定甲老汉所受伤为旧伤，不属于本次纠纷中受伤，驳回了其索赔请求。

2015年3月27日，甲、乙两老汉因用水发生纠纷，乙老汉用锄头将甲老汉喷雾器推倒在地，甲老汉拖走锄头，并用拳头打伤乙老汉。乙老汉至医院就诊，共花去费用3154元。乙老汉诉至法院要求甲老汉赔偿，甲老汉提起反诉。

一审法院审理过程中，乙老汉表示自己没有打伤甲老汉，要求对甲老汉的伤进行鉴定。经鉴定，甲老汉所受肋骨骨折不符合新鲜骨折征象。据此，一审法院认为甲老汉击伤乙老汉，对其所受伤害应承担70%责任，并承担鉴定费用；乙老汉自身对纠纷的发生负有一定的过错，对自己所受伤害承担30%责任。甲老汉在本次纠纷中并没受伤，驳回其反诉索赔请求。

甲老汉不服一审判决，提起上诉，认为自己在此次纠纷中所受伤害为乙老汉所致，要求改判乙老汉赔偿自己因受伤所受损失。重庆市第三中级人民法院经审理后认为，根据鉴定结论，甲老汉所主张的肋骨骨折形成时间与此次纠纷发生时间不吻合。甲老汉认为自己受伤系乙老汉所致，没有举示证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，驳回其上诉请求，维持原判。