【答案解析】--【实战演练】98

乙构成抢劫罪和故意伤害罪，这两罪数罪并罚的效果，的确不可能达到无期徒刑。

D.由于盗窃罪必须秘密进行，因此乙的抢劫罪无法评价为盗窃罪，无法认定乙构成转化型抢劫罪致人重伤

C.对乙的处罚轻于对甲的处罚不符合罪刑相适应原则，因此，可以将乙的抢劫罪评价为盗窃罪，进而乙构成转化型抢劫罪致人重伤，以此实现罪刑相适应

A.甲构成转化型抢劫罪致人重伤，处罚效果可能达到无期徒刑

情形二：乙在大街上使用暴力抢劫到李某的三千元现金，为了抗拒抓捕，当成使用暴力将李某打成重伤。下列说法正确的有（ ）

柏浪涛

【解析】甲构成转化型抢劫罪，属于抢劫罪致人重伤这一结果加重犯。对应的升格法定刑是10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。

情形一和情形二的唯一区别是，甲的前一行为是盗窃行为，乙的前一行为是抢劫行为。抢劫行为比盗窃行为更严重，但最终乙所受刑罚比甲所受刑罚要轻。这显然不符合重罪重判、轻罪轻判的罪刑相适应原则。

本题答案：ABC。

B.乙构成抢劫罪和故意伤害罪（重伤），数罪并罚的效果不可能达到无期徒刑

【考点】转化型抢劫罪，罪刑相适应原则，抢劫罪与盗窃罪的关系

为了解决这个问题，可以将乙的抢劫罪包容评价为盗窃罪。乙先犯盗窃罪，然后转化成抢劫罪，构成抢劫罪致人重伤，对应的升格法定刑是10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。如此便于甲的刑罚做到了相协调、相均衡。这是一种以退为进的解释方法。盗窃罪与抢劫罪不是a与-a的对立排斥关系，而是a与a+b的位阶关系。抢劫罪可以包容评价为盗窃罪。如果认为盗窃罪必须是秘密的，那么盗窃罪与抢劫罪便是a与-a的对立排斥关系，则抢劫罪不能包容评价为盗窃罪。由此，乙的抢劫罪便无法包容评价为盗窃罪，便无法转化为抢劫罪致人重伤，那么便无法解决甲与乙之间罪刑不协调的问题。

情形一：甲盗窃到张某的三千元现金，为了抗拒抓捕，当场使用暴力将张某打成重伤。