当时就有学者称，瑞德西韦可以当作新冠特效药物使用在美国新冠医疗方案中。

然而，争议点就在十天后到来。

4月24日凌晨，瑞德西韦在中国进行临床试验的部分数据被提前公布在了世界卫生组织（WHO）的官网上。

数据显示，在接受瑞德西韦的158名新冠肺炎患者中，尽管多数患者发热和呼吸道症状可迅速恢复，治疗一周后出院，但其中有多人死亡，实验组病死率达13.9%，接受正常治疗的病死率仅为12.8%，两者无明显差异。此外，该药还显示出明显的副作用，导致了18名患者退出试验。

这一消息直接让吉利德科学的股价大跌，盘中跌4%，报77.78美元。

两个小时后，吉利德科学发布公告，证实该消息的真实性，并表示，试验结果还未完全发布，提前泄漏的试验可能是“不完美的”，由于提前终止了入组过程，这可能会影响到最终的试验结果。

吉利德科学在当时表示，该公司已经为美国、欧洲和日本的数百名患者提供了瑞德西韦。但这些案例并不能说明瑞德西韦对新冠肺炎有效，严格的结论仍需等待随机双盲对照临床试验结果。

如今，实验数据全数出炉，如文章开篇所言，呈现出了与WHO公布相反的结果。

我们需要捋清的是，同一种药物，在进行了几项极为严格的临床试验后，究竟是哪些因素导致了截然相反的结论出现？

哪些原因会导致截然相反的结论出现？

钛媒体App在阅读了科研团队目前公布出来的研究资料后，发现有这几项

不同

。

首先是论文数据中病入入组标准不同。

根据曹彬等人在《柳叶刀》发文指，原计划该试验有453名入组的患者，但由于国内疫情迅速好转，最终只有237名实际入组，尽管仍是随机分组，但远远小于NIH发布的1063例患者随机、对照、双盲试验入组数量。

根据Clinicaltrials.Gov（临床试验数据库。它是NIH下属机构）提供的数据显示，在核酸检测确诊的前提下，中国临床试验入组均为重症患者，即要求出现影像学特征，且血氧浓度低于94%，NIH入组患者并未区分轻、中、重症，仅需满足有影像学证据、血氧低于94%、需要给氧、需要呼吸机四个条件之一，即可入组。此外，中国试验要求入组患者出现症状在12天内，且30天内未接受其他试验性药物治疗，NIH对此无要求。