接受瑞德西韦治疗的患者中，102人（占比66%）报告了不良反应，这一比例在对照组为64%。在试验组中，因严重不良反应而停止用药的比例更高。

因此，综合这些数据，接受瑞德西韦治疗后，患者症状改善时间、死亡率、病毒载量变化等主要指标均没有显现出具有统计学显著性的优势。

作者在论文中也指出，试验结果未能达到预期。但他们也表示，在出现症状10天内接受瑞德西韦治疗的患者中，症状改善所需的时间似乎更短。对此，正在其他国家开展的其他临床试验或许可以给出更加明确的答案。而此前SARS与MERS的灵长类动物研究就指出，由于感染后肺部出现病变的速度很快，因此感染冠状病毒后需尽早接受治疗。

作为瑞德西韦治疗COVID-19的首个随机对照临床试验结果，这篇论文的结论不及人们此前的预期，但仍保留了希望。受限于实际参与的人数，这项研究的统计学意义有所削弱。在研究中，作者观察到出现症状后较早接受治疗的患者，临床改善时间较短、死亡率也更低，但这些结论的统计学意义仍需后续研究的证实。

在同期的评论文章中，英国爱丁堡大学的约翰·诺里（John Norrie）认为，试验被迫提前终止，造成研究结果不具结论性意义，研究无法证实瑞德西韦能带来临床收益，同时目前也无法排除这一可能性。

NIH：积极的信号？

就在同一天，吉利德（Gilead）科学公司和美国卫生研究院（NIH）也分别发布了关于瑞德西韦治疗COVID-19的报告。有趣的是，这些初步报告呈现的信号似乎更加积极。

吉利德发布了一项临床试验的结果：397名COVID-19重症患者分别接受了5天及10天的瑞德西韦治疗，结果两组患者均有超过半数在14天后出院。吉利德由此认为，瑞德西韦5天与10天疗程的效果相近。不过，这项试验并没有设置对照组，因此严格地说，吉利德发布的结论无法说明瑞德西韦是否有效。

而美国过敏与传染病研究所（NIAID）所长安东尼·福奇（Anthony Fauci ）则在白宫的新闻发布会中，公布了NIH开展的一项瑞德西韦的随机对照临床试验结果。这项研究涵盖了全球超过1000名COVID-19患者，研究显示，试验组的恢复时间（即患者出院，或仍在住院但不需要吸氧）中位数为11天，对照组为15天，因此“展现了明确的积极效应”。此外，瑞德西韦治疗组患者的死亡率为8%，对照组为12%。福奇表示，死亡率的对比尚未达到统计学显著性。

由于这些研究的论文尚未正式发布，我们目前无法了解研究的细节。对于中美研究主要结论的差异，曹彬教授在接受第一财经采访时表示，NIH研究中对研究终点（即恢复）的定义比较宽泛，而《柳叶刀》杂志最新发表的研究设计更加严格。

在此次COVID-19疫情中，瑞德西韦在1月已经受到国内外研究人员的广泛关注，多项大规模的临床试验在各国迅速开展。此前，《新英格兰医学杂志》曾在4月10日公布了瑞德西韦治疗COVID-19患者的首批小规模队列研究临床结果：53名重症患者基于同情用药的原则接受了瑞德西韦治疗，36人（占68%）的临床症状得到改善，25人出院，7人死亡。作者认为，这项小规模队列研究虽然无法提供明确的结论，但提示了瑞德西韦COVID-19重症患者可能具有临床益处。而仅仅20天后，来自《柳叶刀》的研究结果，则给瑞德西韦的前景蒙上了一层阴影。

目前，全球仍有5项瑞德西韦治疗COVID-19的临床试验正在开展。其中，吉利德在全球开展的一项研究包含了超过4000名患者。未来数周，这些研究或许能为我们带来更具结论性的结果。但即使瑞德西韦的有效性最终得以证实，正如FDA前任局长斯科特·戈特利布（Scott Gottlieb）在评价吉利德最新公布的结果时所言，瑞德西韦是我们治疗COVID-19工具箱中的一部分，而不是万全之策。

原始论文：

Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial