2、侠客岛：不少机构及学者都在讨论疫情对世界经济带来的冲击。有分析说会造成全球性衰退，有人拿疫情与2008年国际金融危机相比，甚至与当年的“大萧条”相比。您怎么看？

郑永年：全球化条件下就是这样，第一季度中国几乎停摆，好不容易慢慢恢复，订单却大幅减少了。所以有人说，只要世界不变好，中国也会很难。这有道理。

但要思考的是，疫情冲击之下，还有“世界经济”吗？新加坡147架飞机，现在只有9架在飞；旅游、餐饮等服务业更不必说；制造业也没有需求。因此疫情之后，肯定会有很多反思，尤其是一个问题：全球化到底为了什么？

在我看来，经济全球化还会继续，但不会是上世纪80年代以来新自由主义主导的全球化。每个国家都会把事关国家安全和民众生命安全的生产能力留在国内。

上一波经济全球化，很多国家失去了“经济主权”，税收、就业等都转移出去了，国内产生了很多矛盾，社会差距拉大，中产阶级规模越来越小，这都是现在西方民粹、保护主义的产生根源。所以，未来的“全球化”概念可能会发生变化。

疫情对世界经济的冲击可能超过“大萧条”。当年大萧条几乎只影响西方国家，但现在主要经济体都受到影响。大萧条时各国同意用凯恩斯主义解决问题，但现在呢？一些国家便开始印钱、宽松，只顾解决自己的问题。

更大的问题在于：如何控制社会恐慌？在中国这个问题几乎不存在，党的系统、行政系统就够了；但很多国家都已经出动了军队来维持社会秩序。

历史上，瘟疫和战争几乎是孪生兄弟，如果社会恐慌控制不住，民主政府和法西斯政府几乎只有一墙之隔。必须看到，这次是“综合性危机”，是经济危机、社会恐慌、国家治理危机的“三合一”并发症，在西方尤其明显，要非常警惕。

3、侠客岛：国内公众比较气愤的是，在中国抗疫吃紧的阶段，西方舆论冷嘲热讽；西方疫情蔓延，一些政客甩锅、指责中国，大搞污名化；中国支援国际抗疫，西方又说这是“外交攻势”“掠夺式捐助”。您如何看待这些政治操作和舆论声音？

郑永年：确实要看到深刻危机。疫情引起的海外的、我称之为“反华为核心的民族主义浪潮”已经浮现。一方面，这是政客无能、推卸责任的做法，但更重要的是背后隐藏着“议程设置”。

二战前法西斯的崛起，是用右派民粹主义反对他们所谓的左派民粹主义（共产主义、马克思主义等），这个大的局面到今天没有变化。西方民间的反华事例这次能看到很多，Anti-Chinese，华人、华人企业已经感到压力，留学生、出去的学者也是；精英阶层，则非常意识形态化。

疫情受控以后，还会有这样的浪潮。按说，世卫组织定义了病毒名称之后就应该按世卫组织的定义来，但是蓬佩奥、美国的反华议员到现在还在讲“中国病毒”，这是故意的，远超出“推卸责任”的范畴。

反过来，中国在行动上、动员上做得很好，反而被说得很差。西方一直有偏见，他们说援助是称霸，应该怎么回应？我们现在还是习惯“国际合作”“大国责任”的说法，这种说法多少西方民众真正理解？这是很精英的话题，但精英阶层非常意识形态化。

在我看来，不如回归最基础的，就是人道主义。这本身就是战后国际秩序的起点。疫情导致多少人感染和死亡？死亡是全世界的公敌，没有人能置身事外，这就是弘扬人道主义最好的场合。

中国领导人说，老百姓的生命安全是第一位。难道我们不知道封城、封省、停摆会造成多大的经济损失？为了老百姓的生命安全，就这么做了。这是地地道道的人道主义。这个文章做好了，软力量就有了。

至于病毒起源于哪里，科学家都不知道，政治人物怎么知道？一句话就怼回去了。中国政府现在对120多个国家和国际组织提供了援助，这还不包括各地政府和中国企业的捐助、援助行动。人道主义、救死扶伤就是最好的话语，也是最通用的可以接受的话语。