英国脱欧：一个没落贵族的傲娇游戏 [哈哈镜]

连日来，全世界的目光都投向了英国。在欧洲一体化道路上继续前行，还是重返“光荣孤立”？6月23日，英国民众走向投票箱，就此做出选择。这不仅使英国站在了历史的十字路口，也将撬动欧洲的政治版图，更是对人们如何应...

连日来，全世界的目光都投向了英国。在欧洲一体化道路上继续前行，还是重返“光荣孤立”？6月23日，英国民众走向投票箱，就此做出选择。这不仅使英国站在了历史的十字路口，也将撬动欧洲的政治版图，更是对人们如何应对全球金融危机所导致的社会失序的一次考验。

英国如何走到了这一步？此番折腾为哪般？我们又该如何看待？且听公道君（ID：bjrbplb）为大家说说。

以法国和西德为首的欧洲大陆国家开启了欧洲一体化进程，并于1957年成立欧共体。在此期间，英国一直是观望者。

1961年

拥有“光荣孤立”外交传统的英国终于坐不住了，开始申请加入欧共体。然而，进入“欧洲俱乐部”的过程并不顺利，申请连续两次被法国否决。

1973年

英国正式成为欧共体的成员国。

1975年

上世纪70年代，欧洲大陆经济遭受重创，英国也受到拖累。于是乎，英国要求与欧共体“分手”，但公投中66%的投票者选择留下。

1995年

1993年，欧盟正式建立。两年后，欧盟确定欧元作为欧洲单一货币，英国认为这会削弱英国经济主权和英镑地位，所以拒不加入欧元区。《申根协定》英国也没有参与。

在欧洲一体化进程中，欧债危机、恐怖袭击、难民潮等问题的蔓延，在一定程度上影响了英国民众对欧盟的看法。英国极右翼政党独立党借此迅速壮大，改变了英国以保守党、工党、自民党为主的政治版图。该党“脱欧”的宗旨被越来越多英国人所接受。

2013年

随着在野党势力增强，以及英国与欧盟“过节”渐多，英国执政党——卡梅伦所在的保守党民意支持率开始下滑。2013年，为了捞取更多政治资本，平息党内“疑欧”争执，卡梅伦不得不也拿“脱离欧盟”说事儿。然后，卡梅伦就做了一件“傻事”，他宣布：若保守党赢得2015年大选，即举行“脱欧”全民公投。

2015年

卡梅伦表示，如果有可能，将原计划于2017年进行公投提前举行。他表示，如果能早点进行更好，越快履行重新谈判的承诺举行公投越好。

2016年

北京时间6月23日，举行公投。

在加入欧盟的43年中，纠结与迷茫从未远离英国人。透过这次公投，我们看到了一个没落贵族的傲娇与无奈。

当年，观望许久的英国之所以下定决心加入欧共体，并非纯粹地心向往之，而是迫于经济利益的考量。帝国历史、情感认同等因素堆砌起的隔阂，就那样横亘在英国与欧盟之间。丘吉尔曾直言，英国与欧洲的关系是with（和），而非of（的）。他提倡欧洲联合，但这个欧洲指的是“欧洲大陆”，而“我们不是他们的一部分”。

这份疑欧情绪，在欧盟发展较好的时候就得以缓和，否则就显现出来。这将英国人的实用主义表现得淋漓尽致：一方面想要获得实际利益，另一方面又不愿受制于人和让渡主权，在欧盟事务的处理上皆以本国利益为转移，并不想参与建设一个更为紧密的政治和经济联盟。当然，也正是这种非竭力投入，使英国在欧盟中的地位和影响力与其总体实力严重不符。

有人打了一个有趣的比方，英国就是一位嫁入欧盟这个大户人家的富家小姐，傲娇却也精明。虽然整天耍脾气闹分手，但分手决不是她真正想要的，她要的是，让欧盟把她捧在手心里。

这份实用主义也为卡梅伦秉持。他当初提出“脱欧”公投，除了对冲国内疑欧派政治压力外，还有“要挟”欧盟在谈判中妥协让步的政治意图。没想到，欧盟开出了优待条件，但公投强化了“脱欧派”和“留欧派”之间的对立情绪，造成更大分裂。

在世界各国联系日益紧密的今天，英国此番折腾，影响不会局限于自身，也不会局限于欧洲。且不说别的，英国与欧盟的关系如何处理？毕竟这不是三岁小孩闹别扭，转头就忘了，二者显*隐*的裂痕修补起来并不容易。再如，“脱欧派”和“留欧派”本就势均力敌，输的一方势必不会就此罢休。另外，“脱欧”将对经济生成负面和实质的冲击，带来的感染作用可能波及全球市场，等等。

公道君觉得，这个事可以给世界不少启示。首要的就是，一个国家如果凡事只想一己之私，乐于索取却不肯付出，动辄撂挑子，地区和国际合作就难以持续。就像法国外相法比尤斯说的：“欧盟是一只足球队，大家都得按足球的规则来操作，你不能突然说我不想玩足球，我要回家打英式橄榄。”

现在的世界，想发展就得会合作，零和博弈是招人厌弃的。一个国家只有在维护自身利益同时兼顾各方利益，在谋求自身发展同时促进共同发展，力争实现双赢、多赢、共赢，才可能在国际社会赢得地位认可与发展空间。

此外，这次公投也让世人对英国体制有了再认识。很大程度上，脱欧公投本是政党政治的产物，但如今不断发酵不说，还几乎要主导英国命运了。而这样一个关键抉择完全交由民意投票，真的靠谱吗？留欧派、脱欧派的主张，能确保出以公心吗？

说实话，所谓民意很多时候是非理*的，投票并不是包治百病的灵丹妙药。比如几天前，一名留欧派女议Y被枪击死亡，民意调查就相应地波动一下。可见，左右人们情绪的不可控因素太多了，以公投决定国家命运，恐怕有些分量不足，这不能不说是英国体制的一个缺陷。

但不管怎么说，作为曾经的日不落帝国，英国还是有点老本的。折腾了这么多年依旧保持整体稳定，就说明其社会治理还相对有效。但我们必须认识到，英国这一次在玩惊险游戏，它自己或许能“大难不死”，却给国际社会做出了一个恶劣的示范，恐怕只会被这个大变局的世界越甩越后了。