网络支付在不断提高便捷度的同时，也要设计更为有效的用户鉴别机制，让每一笔消费都是消费者真实意愿的表达。例如，加强绑定银行卡快捷消费等薄弱环节的设计，使用面部识别等最新技术，减少用户的误操作，更避免他人未经允许的代操作。在互联网实名制和身份识别技术提高的背景下，网络那头是“谁”的问题可以得到更好的解决。

重庆南岸区七十多岁的李大爷和老伴省吃俭用攒下10万元存款，却被12岁的孙子以上网课为名义，购买游戏装备、给主播打赏。不到1个月时间，老人的存款便被花光。目前，经老人家人申诉，相关平台正在走流程进行处理。

记者发现，登录游戏必须有实名和身份证号确认。客服表示，小米游戏平台已经接入公安户籍库，目的是保证账户安全和正常游戏。如果玩游戏的是未成年人，时长会受限。游戏平台没有免密支付功能，必须密码验证。如果孩子能够正常输入家长姓名及身份证号，并知道支付密码，就可以正常消费了。

“这样的答复，我不能接受。”姬先生说。那么，从登录游戏到付款消费，有没有环节能够阻止孩子操作？

北京中闻律师事务所闫创律师表示，如果一款游戏不需要付费或者适合未成年人使用，注册后就建立起服务合同关系。但9岁的儿童是限制民事行为能力的人，其付费行为应该得到父母追认，如果没有追认是不产生法律效力的。但这类纠纷的难点在于是否有证据证明是孩子未经家长允许消费的，能够证明，游戏公司就要退款。

手机中突然跳出4笔异常交易，总金额1294元。以为支付宝被盗刷，姬先生连忙报了案。经民警查询，这笔钱是游戏充值费。

在强调监护人切实履行监护义务，妥善保管家庭财产的同时，也要看到在很多情形下，监护人对孩子的约束确实心有余而力不足。比如新闻中的李大爷，只要孙子一拿出“上网课”等借口，就难以实施更细致的管教。

不难理解这样一则新闻为何会成为网友关注的“热搜”。李大爷夫妇是低保户，10万元存款堪称他们一辈子的心血，这种“飞来横祸”是任何人都难以接受的。而此事暴露出的未成年人未经监护人允许实施打赏、充值等行为，虽然屡经社会关注，但依然缺乏一个流畅的应对机制，不得不一而再、再而三地在社会关注下，动用舆论力量促成问题的解决。

回到家后，9岁的儿子倒是很诚实，说用妈妈的手机玩了一款名为《生死狙击》的游戏，共刷了四笔充值费。

面对“孙子花完低保老人10万元积蓄”的新闻，责怪事件的某一方无助于切实解决问题，避免类似情形再次发生。只有各方面一起行动，提高互联网环境中教育孩子、管理孩子、引导孩子的能力，明确责任底线，才能将理念化为行动，让这样的家庭伤害不再发生。

按照民法总则的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。一个月10万元的消费，明显与普通家庭孩子的年龄、智力不相适应，可以认定其不具备实施大额打赏、充值的民事行为能力。

而对于以未成年人用户居多的游戏、直播平台，更要加强技术监管，将防火墙前置，而不是等到交易发生以后再被动地处理退款。这一方面有赖于对身份识别技术的切实应用，限制未成年人的消费金额；另一方面也取决于平台是否把商业伦理放在突出位置，抵制不正当经营收入的诱惑，让每一笔收入堂堂正正。

“即便是儿子消费的，我们不知情呀！这个账可不能认。”攥着账单的姬先生说，他多次找过游戏客服，说明情况并表明自己的退款诉求。然而，半年时间里，客服的答复是：实名认证游戏，且通过交易密码支付，退款申请被驳回。

如果相关事实查清，直播、游戏平台有义务把10万元退还给李大爷一家。更应该思考的是，如何不再让未成年人网络充值消费的行为脱离监管。毕竟，追索这些资金的程序耗时费力，对李大爷一家而言，伤害已经发生，哪怕最终相关款项得以偿还，其家庭依然会经受不堪其重的危机。

在互联网实名制和身份识别技术提高的背景下，网络那头是“谁”的问题可以得到更好的解决。

在传统的消费场景中，未成年人对家庭财产的使用一般有着清晰的边界。一方面，成年人能够较好地保管家庭财产，未成年人缺乏私下动用类似银行卡、现金的能力；另一方面，线下交易的商家，只要有着基本的商业伦理，都会警惕来自未成年人的大额消费，也避免后续产生争端。正是这种“双重保险”，让未成年人私下消费的行为不至于大量发生。

然而，在互联网消费场景下，上述“双重保险”几乎同时失效。这一代未成年人不仅很小就掌握互联网使用技术，了解网络支付的方法、条件，甚至比监护他们的成年人更加熟练，很容易绕过成年人的限制；而互联网平台对未成年人用户的识别能力依然欠缺，或者根本没有下大力气限制未成年人用户的使用权限，类似直播、网游等互联网服务的主要消费者，就是没有收入或者收入水平不高的年轻人和青少年。