伴随着新冠肺炎病毒的全球性流行，疫情防控的主战场俨然已经转移到欧美。3月30日，英国帝国理工学院的明星研究团队发布新论文，评估了英国、意大利、西班牙等欧洲11个国家采取大规模防疫措施的效果。研究人员认为，这些国家采取的严格措施有效，可能避免了近6万人的死亡。然而，各国的实际感染人数可能远远超过目前的确诊人数。

意大利实际感染人数可能是确诊人数的

全球疫情爆发以来，帝国理工学院教授尼尔·弗格森（Neil Ferguson）团队的病毒预测模型一直备受关注。不久前的3月中旬，他们的预测曾促使英国政府放弃“群体免疫”策略，转而执行更严格的防疫措施。美国在决定推行新的社会隔离政策之前，也参考了团队的相关研究。

在意识到疫情的严重性后，欧洲国家陆续采取了前所未有的“非药物”防疫措施，包括强制性的病例隔离、禁止群众聚会和公共活动、学生停课、封锁边境和国内疫区，等等。其中，意大利是欧洲最早启动严格防控的国家，其他国家则大多从3月12号前后开始行动。

在新论文中，帝国理工学院研究团队以贝叶斯模型为基础，结合英国、意大利、西班牙、奥地利、比利时、丹麦、法国、德国、挪威、瑞典、瑞士等11个欧洲国家的疫情传播数据，评估了“非药物”防疫措施的影响。每个国家都有单独的建模，模型中包括感染人数、死亡人数、每个感染个体的继发感染数量的平均数等。

研究人员分析认为，在以上所有国家中，实际感染人口都远远超过被检测到的感染人口。以意大利为例，根据模型的统计分布结果，截至3月28日有590万人被感染，占意大利总人口的9.8%。而根据意大利卫生部当天公布的数据，累计确诊病例仅有9.2万例。二者相比，模型数据约是确诊数据的64倍。

与意大利类似，西班牙如今也是新冠肺炎的重灾区，且死亡人数在近期出现大幅增加。最新数据显示，西班牙的确诊病例超过11万例，累计死亡人数过万。但据模型的统计，截至3月28日，西班牙可能有700万人实际受到感染，占西班牙总人口的15%。

15%的比例，在欧洲11国的模型统计数据中也是最高的。其他国家的感染人口占比大多在2%到4%左右，挪威和德国的比例相对较低，分别是0.41%和0.72%。

欧洲11国感染人口占总人口比例。注：主要数据为模型给出的正态分布期望值，方括号内展示了模型的可信区间，即实际数据有95%的概率落入这个区间。

研究人员表示，模型预测的感染人数远超实际确诊人数，可能存在多种原因。一方面，各国的检测重心仍然在医院而非社区，且一些国家的检测能力有限。另一方面，还有很多无症状感染者或者尚未发病的感染者。

欧洲国家管控措施有效：可能避免了近

防疫措施是否有效，最直观的体现或许就是死亡人数和继发感染人数。研究人员以疫情开始流行到3月28日为参考时间段，对比了这段时间内各个国家的实际死亡人数和模型估计人数，结果显示两者相近。这在一定程度上证明了模型的准确性。

同时，模型预测显示，因为大规模防疫措施的启用，11个国家可能共计避免了5.9万人的死亡。其中，意大利的避免死亡人数为3.8万，西班牙为1.6万。如果没有各国没有采取严格的管控措施，截至3月31日，这些国家的累计死亡人数可能达到8.7万。

欧洲11国的实际死亡人数与模型统计数据。注：主要数据为模型给出的正态分布期望值，方括号内展示了模型的可信区间，即实际数据有95%的概率落入这个区间。

研究人员认为，每个感染个体的继发感染数量的平均值，最能体现防疫措施带来的变化影响。据模型统计，11个国家的后验平均值为1.43，比实施防疫措施前减少了64%。不过，研究人员也指出，由于英国等国家刚刚启动防疫措施，这一数据还存在较大的不确定性。

值得注意的是，研究人员指出，欧洲距离获得群体免疫还很远。并且，随着感染个体继发感染数量平均值的大幅下降，欧洲人口获得群体免疫的速度也将迅速放缓。这也意味着，一旦严格的管控措施取消，病毒又将迅速地传播开来。虽然现在还不能下定论说欧洲的疫情得到了控制，但只要管控措施继续，人们可以对前景保持乐观。

毫无疑问，病毒预测模型为各国决策起到了重要的辅助作用。团队的负责人弗格森在接受在接受《自然》杂志采访时说，计算机模拟在流行病学的数据分析中其实只占很小的一部分，但它们的作用越来越重要。他同时指出，人们仍然不完全了解新冠病毒的传播方式，模型必须使用一些假设性的数据和指标，影响了模型的准确性和可靠性。随着真实数据的增加，模型也将得到改善。

论文原文地址：https://spiral.imperial.ac.uk:8443/handle/10044/1/77731

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。