搜救不力害命 二审逆转 大学生山难案免国赔

2011年一位21岁的大四生张博崴，独自到南投爬白姑大山，不慎迷路失踪长达1个多月，消防局出动上百名搜救员，却未寻获他的踪迹，最后遗体被山友在溪谷边发现，家属认为山难救援机制失能，因此申请660万元国赔，前年台...

 法律法规网消息 2011年一位21岁的大四生张博崴，独自到南投爬白姑大山，不慎迷路失踪长达1个多月，消防局出动上百名搜救员，却未寻获他的踪迹，最后遗体被山友在溪谷边发现，家属认为山难救援机制失能，因此申请660万元国赔，前年台北地院判南投县消防局赔偿267万元，消防局不服上诉后，今（27）日高等法院逆转改判消防局免赔，仍可上诉。

张博崴当时就读中山医学大学四年级，趁着228连假和朋友相约爬南投白姑大山，虽然朋友临时不去，张博崴在申请登山许可后，还是独自前往两天一夜的行程。隔天下午，张博崴的女友突然接到他的电话，表示自己好像迷路了，从此失去音讯，晚上女友迟迟未等到他回来，便赶忙通知家属并报警。

南投消防局当时派出直升机、搜救犬与上百名人力投入救援，不过搜寻51天都一无所获。4月份两名山友决定入山搜寻，通过张博崴女友得知，和死者通话时，背景有潺潺溪水声，并看见折断的树枝和脚印，研判张博崴可能下切溪谷求生，果然在搜寻第2天，就在溪谷边发现蜷曲在睡袋内的张博崴，一旁还有用石头压着的遗书，而葬仪社推判，山友找到张博崴时，他才死亡约5、6天。

法院一审时认为，南投县消防局在搜救过程中有3大疏失，首先张博崴2011年2月27入山，消防局直到3月4日才查访当天入山的山友，得知他们都没看到张博崴，因此无法马上缩小搜救范围。再来，张博崴打给女友当天，家属就向台北士林分局报案并请求定位，士林分局随即通报南投消防局，但消防局却没马上定位，直到4月1日才请救难协会协助定位。最后，消防局的搜救行动没有分散，而是采集体行动，限制了搜救范围，因此法院最后判南投消防局赔张家267万元，当时张某父母表示，会将这笔前成立基金会，协助建立安全的登山机制。

不过南投消防局不服判决，提出上诉，高等法院认为，虽然消防局依《消防法》和《紧急救护办法》，有急救辖内紧急伤病者的义务，但针对山难只能减少伤亡，并不能完全排除人民的登山风险。此外，高院认为张博崴没有注意自身安全，明明知道携带的口粮只能度过一夜，却在告知女友迷路之后，没有待在原地或是较易获救之处，自己冒险下切溪谷。且消防局并非无作为，至于调阅通信纪录或查访山友等，消防局能自行决定是否要做，因此法院最后逆转改判消防局免赔。

据台湾媒体报道，张博崴的父母今（27）日到高院听判，张父得知判决后表示并不觉得失落，原本提起国赔只是希望指挥系统改善，“至于救难的消防人员很辛苦，完全没有责怪他们，只是不希望今天的判决，使得救难机制的检讨改进因此停顿阻碍”，张母则说，“接触台湾的山，看到台湾的美，已经认定博崴的使命以及我们全家人应该奋斗的目标，就是继续往前，知道这条路很辛苦，但是为了国家社会，我们应该要继续。”至于是否还要上诉，两人表示等收到判决再考虑。