奥迪冲进工地坠坑 工地有责任吗

近日一奥迪车坠坑，伤亡惨重，警方已介入调查，到底谁的责任，跟工地有关系吗？华商报讯12月10日下午4时许，西安市西三环石桥立交北侧桥下辅道，一辆白色奥迪SUV冲进围挡工地坠入十余米深坑，导致车内3人死亡1人...

法律法规网综合消息 近日一奥迪车坠坑，伤亡惨重，警方已介入调查，到底谁的责任，跟工地有关系吗？

华商报讯12月10日下午4时许，西安市西三环石桥立交北侧桥下辅道，一辆白色奥迪SUV冲进围挡工地坠入十余米深坑，导致车内3人死亡1人受伤、工地1名工人受伤。

当日，华商报记者来到事发现场，围挡施工项目为西三环污水干管工程，奥迪车冲入的是27号井工地。透过围挡的缝隙，看不到27号井工地有人施工，围挡里浇筑的基坑深十余米，基坑旁的黄色护栏呈扭曲样。而28号井和29号井工地则有工人正在施工，问及前一天发生的意外，工人表示并不知情。

随后，记者走访了附近的人，有人说开奥迪车的是附近村子的人，事发前可能参加了宴席，在快到村子时发生了意外。一位保洁员说，事发后交警部门赶来处置，并于10日晚7时30分用吊车将奥迪吊出基坑。

目前，交警部门正在调查事故原因。

拓展阅读

建筑施工地高空坠物建筑方有责任吗

在实践中，我们都知道，高空坠物伤人的事件时有发生，如果受害人有证据证明是哪个建筑单元的坠落物, 坠落物的管理人或所有人要承担民事责任,对此不存在疑问。那么接下来，华律网小编整理了一些相关的资料和各位朋友一起来了解了解关于建筑施工地高空坠物建筑方有责任吗。

理论上认为，整个建筑物的所有人或管理人有对自身周边环境的安全义务，这一点与人们有共同维护社会善良风俗义务是相似的。此种观点认为，坠物致人损害应由建筑物的所有人或者管理人负责。这种观点显然采取了过错推定原则，即由行为人举证证明自己对受害事实没有过错， 否则应承担民法上的不利后果。上述观点，实质上触及了法律价值的冲突问题。法律包含了安全、秩序和正义等价值。在高空坠物致人损害中存在着两方不同的价值取向，如果主张唯一的行为主体承担责任，那么就是倾向于正义价值，忽视了秩序价值与安全价值;如果主张凡是可能行为人都要承担责任，那么就是强调了安全价值与秩序价值，回避了正义价值。

面对价值冲突，要尽可能平衡责任来确定不同主体应当承担的责任，可以最大程度实现法的价值，维护当事人的利益， 以明确此类民事案件的民事责任主体。由此， 从维护公共秩序和公平( 保护弱者) 的角度，这种观点是可取的。如果要求受害人必须指出谁是具体的侵害人才能获得赔偿，无异于剥夺了其损害赔偿请求权，不利于实现法的价值的平衡。由此，对上述法条的理解应当理解为建筑物的所有人或管理人。

作这样的理解，并不定仅仅为了民法救济的方便。实际上还可以有其它的理论支撑。建筑物作为整体而言，对所有者或管理者客观上形成了共同共有关系。民法规定， 按份共有的财产， 所有权人在内部按份承当责任，对外部承当连带责任;共同共有的财产，所有权人对内平等地承当义务，对外部承当连带责任。建筑物作为一个整体， 在不能明确责任主体的时候， 全部所有者或管理者作为共有人对外都是连带责任。

我国民法通则明确规定， 所有权人在行使其财产所有权时， 不得违反和损害社会公共利益和他人合法利益。由此可以认为，建筑物上的坠物造成他人损害，就是建筑物的共有人中的一个或几个在行使其对建筑物的所有权时，出于故意或过失的过错损害了他人利益，建筑物的所有所有者或管理人都应该对造成的损害承当连带责任。当然，这里要说明的是，责任主体不限于所有者，也包括管理者或占有者。因为现实中，建筑单元所有者与占有者很多是分离的，在此情况下，要现行占有者承担责任才是公平的。