你知道，台湾的“马路三宝”是怎样被贴上标签

马路三宝？阿婆闯红灯又急煞，吓坏直行车。文／周伟航马路三宝，指的是“女人、老人、老女人”开车上路时，会造成大家的困扰，甚至是生命财产的威胁。这种称呼是对于*别和年龄的歧视，因为并非所有的女人、老人、老...

马路三宝？阿婆闯红灯又急煞，吓坏直行车。

文／周伟航

马路三宝，指的是“女人、老人、老女人”开车上路时，会造成大家的困扰，甚至是生命财产的威胁。这种称呼是对于*别和年龄的歧视，因为并非所有的女人、老人、老女人开车上路，就会造成大家的困扰。

但与马路三宝概念相应的各种用路“恶行”，却是真实的伦理问题，需要我们进一步的检讨，在本文中，我将我将检视马路三宝的概念与用路恶行，思考这类神奇的状况背后到底有何原理。

台湾的用路恶行很多，包括转弯或变换车道时不打灯、不注意四周状况，就直接硬干，或是驾驶时一心多用，还有停车时随意开车门等等。此外，也有不看交通号志，不管道路使用分级，甚至逆向行车。对了，还有地方特*的“高雄式左转”，以及进化版的“高雄式停车”：利用人行道左转之后，直接在人行道停车。

但“女人、老人、老女人”并不见得就会有以上的用路恶行，发生比例也未必较高。就现有事故数据来看，女人的肇事率相对于男人，没有特别显著，就算在某些条件下出现显著情状，也可能是女人相对少开车，经验不足造成的问题。至于老人，科学上已确认长者开车可能在反应、判断速度上都会差一点，但和上述恶行并没有直接连结。

当人们看到事故发生时的肇事人是“女人、老人、老女人”，很容易就会接上“马路三宝”的概念来进行批判，但其实就算真是“女人、老人、老女人”肇事，以马路三宝概念来当做事件成因，仍算是种歧视，因为这会让其他的“女人、老人、老女人”在驾驶时蒙受更大的压力，甚至还没开车，或还没开始学驾驶，就先被否定，认为他们必然会是失败的。

这当然不对，这也许会让“女人、老人、老女人”在驾驶上失去自信，甚至失去公平用路的机会。正确的作法，是找到用路恶行的真正成因。

如果用路恶行不是基于“*别”或“年龄”，那还有什么原因？一个道德行动，可以从三个角度来观察：“动机”“手段”“结果”。用路恶行是具体的“手段”，其“结果”好一点是虚惊一场，不好则是家破人亡，那动机呢？

我们从这种用路恶行当事人的口中最常听到的是“我没注意到”，如果仔细观察他们肇事前后的行为特质，的确也可以印证这种问题。他们不见得有意为恶，甚至很努力的想开好车，但是显然关注的层面不足：没注意号志、规则和其他用路人。

交通乱象多，令人捏把冷汗。

这是种“无”的境界，除了自己以外，意识中没有旁人，所以想转就转，想变就变，想停就停，想开门就开门，想逆向就逆向。为什么会这样？在公共空间，不是就应该抱持和他人友善互动的态度吗？

的确，这是基本常识，但这些用路恶行的当事人，显然在那个瞬间失去了这种常识，把公共空间当自己家，想怎样就怎样。这在伦理学上叫“利己主义”，而且是最短视近利的利己主义，又称为“唯我主义”、“自我中心主义”。

一般的利己主义者是开明的利己，虽然行为动机是创造对自己有利的条件，但他也知道好好开车，遵守规则，注意其他用路人，才是真正长期看来最有利的。所以他不会刻意抢快，而是想办法在用路赛局中理*的找到均衡点。

但“自我中心主义”不一样，他只想到自己，目中无人，所以会做出许多匪夷所思的行为。如果在自己家这样就算了，在外面还这样做，还操作危险的机具车辆，那自然就该大力批判。

用路恶行不是来自于*别和年龄，因此真正要批判的不是三宝这种身份特质，而是这种自我中心主义者。不只是“女人、老人、老女人”有自我中心主义的倾向，许多年轻男*也是这样，你只要有用路经验，一定也会碰到“少年仔”有这种目中无人的用路恶行。

我们要面对的问题是，为什么一上了车，这些人就会突然变得“自我中心主义”。他们是日常生活就这样吗？还是本来不会，一上车就失去理智？我认为多数用路恶行的当事人，日常生活也不太可能是自我中心主义者，因为这种人很容易受到社会的排斥。所以他们应该是一上车就突然“暴走化”。

为什么车子会有这样的魔力？是不是“人车一体”后，他们的意识突然产生转变？这种心理层面的因素就不是伦理学能回应的了，或许你也可思考身边的例子，推敲可能的答案。但别再归结为“女人、老人、老女人”这种*别与年龄特质了。

●作者周伟航，笔名人渣文本，经营粉丝专页“特急件小周的人渣文本”，辅仁大学哲学博士，专长为伦理学，曾从事政治公关工作，目前为时论专栏作家。本文不代表公司立场。