拆墙倒塌压死人 亡者家属获赔160万

郑姓打石工人拆除隔间砖墙顺序错误，导致砖墙倒塌，压死陈姓清洁搬运工。陈男家属提告求偿。最高法院维持高院见解，判工程行负责人与郑男连带给付新台币160万元，全案确定。判决书指出，这起案件发生在民国102年3月间...

郑姓打石工人拆除隔间砖墙顺序错误，导致砖墙倒塌，压死陈姓清洁搬运工。陈男家属提告求偿。最高法院维持高院见解，判工程行负责人与郑男连带给付新台币160万元，全案确定。

判决书指出，这起案件发生在民国102年3月间，孙姓工程行负责人派遣郑男，前往新北市某工地进行砖墙拆除作业，郑男拆除结构物时，本应由上至下逐次拆除，但他却在未实施任何支撑砖墙的措施下，自隔间砖墙的中间部位，由下而上拆除，导致砖墙倒塌。

陈姓男子受雇于另一间公司，到场进行清洁搬运工作，不幸被倒塌的砖墙重压，造成创伤*气血胸等伤害，引发出血*休克死亡。

陈男的颜姓妻子对孙女与郑男提告，请求连带赔偿，项目包括医疗、丧葬、法定扶养等费用，以及精神抚慰金共310万5662元；陈男的儿女各求偿精神抚慰金100万元。

孙女主张，愿意支付医疗费与丧葬费用，但颜女并非不能维持生活的人，并无受陈男扶养权利，而且当陈65岁退休后，应由陈的儿女扶养，陈在此事件中也有所过失；此外，求偿金额应先扣除国家支付的犯罪被害补偿金119万3756元、朱姓工地现场负责人赔偿的100万元、承揽工程公司给付的10万元以及陈男雇主所给的6万7006元。

台湾高等法院审理认为，陈男的妻小请求赔偿医疗费、丧葬费与精神抚慰金有其正当*，而颜女所提法定扶养费131万1906元，考量颜任职于某纺织类公司，年收入24万元，另有房屋、土地等财产，无从认定她有不能维持生活的情况，颜也未能举证这部分的真实*，此部分请求无理由，采信孙女的辩词。

高院表示，颜女请求孙女与颜男的连带给付金额，应扣除已领到的犯罪被害补偿金59万3756元，与朱男的40万元赔偿金，金额加减下，2名被告应给付80万元给颜；陈男的2名儿女部分，应扣除已受领的30万元犯罪被害补偿金及朱男的60万元，2名被告应分别给付给他们40万元。最高法院维持高等法院见解，全案定谳。