乔丹案诉至最高法 [有意思]

飞人迈克尔·乔丹在球场上几乎无所不能，但在中国却因商标案连吃败仗。只因国内品牌乔丹体育在中国注册了一系列乔丹相关商标，飞人很不满，先后向国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京市第一中级法院、北...

飞人迈克尔·乔丹在球场上几乎无所不能，但在中国却因商标案连吃败仗。只因国内品牌乔丹体育在中国注册了一系列乔丹相关商标，飞人很不满，先后向国家工商行政管理总局商标评审委员会、北京市第一中级法院、北京高级人民法院等上诉，但均败诉。

2015年底，在乔丹的申请下，最高法对乔丹系列案件中的68件进行了再审审查，裁定重审其中的10起案件。据新浪财经报道，4月26日，该系列案在最高人民法院第一法庭合并审理，不过未当庭宣判。长达4个多小时的庭审中，Jordan=乔丹是否成立仍成该案争议关键。

值得关注的是，该案中另一位主角乔丹体育，尽管连赢几场官司，但仍然深受其苦，上市之路可谓坎坷。其早在2011年11月25日就已通过证监会审批，并计划于次年3月底前挂牌上市。但由于乔丹商标权之争，公司挂牌时间被一拖再拖，苦熬四年后，今年3月，乔丹体育IPO终于通过发审会。

飞人乔丹中国官司路

这场关于乔丹的争议系列案，可以追溯到2012年。

2002年中国南方一家体育用品商更名乔丹体育，随后的2002年4月16日，乔丹体育在中国注册了乔丹QIAODAN文字商标以及对应图形商标，同时，乔丹的两个儿子的名字杰弗里·乔丹马库斯·乔丹也被这家企业先下手为强，给注册了。

2012年，对此非常不满的乔丹向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请，撤销乔丹体育的78个相关注册商标。然而，国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定，不通过乔丹的申请，仍然维持乔丹体育的一系列商标注册。

之后，无论是在2013年4月27日，上海市第二中级人民法院的审理，还是2014年10月27日至30日，北京市第一中级人民法院组成9个合议庭，委派近20个法官集中审理，最终，案件以乔丹体育不侵犯乔丹姓名权或肖像权而告终。

当然，这期间，乔丹体育也做出了反击，在姓名权纠纷案开庭后两天，乔丹体育向福建省泉州市中级人民法院反诉乔丹，索赔800万美元。其援引《民法通则》称对姓名权的保护适用于中国境域内的外国人和无国籍人，但乔丹作为美国公民，不符合上述条件，因此不具备诉讼主体资格。

随后的2014年，乔丹又向北京市第一中级法院提起诉讼。在一审败诉后，乔丹再次上诉至北京市高级人民法院，北京高级人民法院在2015年宣判，仍然认为乔丹要求撤销乔丹体育争议商标的上诉理由依据不足，法院不予支持，并且，北京市高级人民法院宣布，该判决为最终判决。

不过，这个事情仍然没有结束，在乔丹的继续上诉后，最高人民法院民三庭对乔丹系列案件中68件进行了再审审查，决定裁定提审其中的10件案件。

再审争议集中在Jordan是否就等于乔丹

为了能打赢诉讼，乔丹可谓是花了不少心思。据报道，在一审中，乔丹的律师就提交了1.5万页的证据，并且提交了大量证据用以证明他在国内外的知名度。不过，可惜此前的审判中，乔丹并未能如愿以偿。

如今，申请人乔丹与被申请人国家工商总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育商标争议行政纠纷系列案件，在最高人民法院第一法庭开庭审理。

案件的焦点主要分为两个方面，8个具体问题。第一方面争议焦点是，乔丹主张的姓名权的客体和法律依据是什么;第二方面争议焦点是，争议商标的注册是否损害乔丹的姓名权。

具体来看，第一方面争议的具体问题包括，乔丹主张的姓名权所保护的具体内容是什么?乔丹在我国具有何种程度和范围的知名度?乔丹及其授权的耐克公司是否主动使用乔丹以及拼音，其是否主动使用的事实对于乔丹在本案中主张的姓名权有何影响?乔丹主张保护姓名权的法律依据是什么?

第二方面争议的具体问题是，争议商标的具体情形是否会使相关公众误认为与乔丹具有关联?乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、以及获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响?乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意?迈克尔·乔丹是否具有怠于保护其主张的姓名权的情形，该情形对本案有何影响?

乔丹先生在中国享有极高的知名度，而中国公众看到中文乔丹和对应的拼音就会联想到乔丹先生，第三人明知乔丹先生，却围绕乔丹先生搭建整个商业模式，具有攀附乔丹先生良好声誉的主观恶意。乔丹代表律师表示。

同时，其认为，实际上，乔丹不仅是一位体育明星，更是一位有影响力的公众人物。乔丹公司将乔丹的名字及商标使用在与体育用品相关的商品上，导致公众混淆误认，利用乔丹的形象谋求商业价值。

乔丹只是Jordan英文翻译的一种，并不是特指MichaelJordan本人。在中国，企业字号里带乔丹二字的企业有上百家，中国名为乔丹的人也有4000多位，叫乔丹的外国人不胜枚举，只有将所有特征都放在一起才能指向乔丹。被告方表示。同时，其表示，乔丹谋求的姓名权威胁着中国的商标体制，表面上主张姓名权，其实质在于乔丹二字背后的利益垄断。

该案今日并没有直接宣判，将择日宣判。在4个多小时的庭审后，审判长陶凯元表示，若各方还有观点需要陈述的，可以在今天庭审结束后的七个工作日内，向法庭提交书面代理意见。