混油案遭判刑 魏应充律师提3大疑点

味全混油案今天宣判，前董事长魏应充遭判刑，魏应充委任律师余明贤表示，对判决结果感到遗憾，判决忽略有利魏应充事证，针对台北地院新闻稿提出3大疑点。一、标示符合国家法令，何来不实与欺诈？余明贤表示，棕榈油...

味全混油案今天宣判，前董事长魏应充遭判刑，魏应充委任律师余明贤表示，对判决结果感到遗憾，判决忽略有利魏应充事证，针对台北地院新闻稿提出3大疑点。

一、标示符合国家法令，何来不实与欺诈？

余明贤表示，棕榈油是世界第2大食用油脂，具备高温安定的特*，适合国人烹调习惯，味全考量此特*，以此作为调和油的基底油，并以调和油名义销售，完全符合法令，且根据国家法令，只需标示产品成分就合乎法规，不需标示比例；在本案中，以棕榈油为主要成份的调和油，在成份栏已依法将棕榈油列在首位，却遭法院认定有罪，此举将让台湾的食品工业，无所适从。

举例而言，市售多种水果风味茶饮品，果汁含量甚低，但只要包装成份有标明，就被认为是合法商品，如果法院的逻辑成立，几乎市售的水果风味茶皆有可能构成犯罪。

二、关键主角未传唤，迳自判决有罪

余明贤指出，台北地院的审理程序从未传唤过大统长基负责人高振利作证，就认定魏应充等人知道大统长基卖的油不纯、构成犯罪，但高振利过去就曾在法庭上说过：“不曾与魏应充有业务接触”，这部分的认定是否太过薄弱、速断？

三、同业皆为被害人，唯有味全被起诉判刑

余明贤强调，台湾食品同业中，许多油脂大厂都向大统长基购油，购买价格还较味全便宜，但相关案件中，其他大厂都被认为是被害人，皆未被调查、起诉，只有味全被起诉、判刑，司法认定标准令人不解。

余明贤表示，企业追求成本优势，降低成本并非就是降低品质，法院以此推论作为判刑的标准，逻辑上过于简略，且会议纪录并无法证明魏应充曾作此指示，反而有许多魏应充针对“重视品质”的指示，法院忽略此有利证据，判决理由过于牵强。

余明贤说，魏应充与味全员工恪遵职守，绝无违法的情形，将上诉争取无罪判决。