女导游称康师傅用馊水油预告片转发者柯笑阳现身，否认首发

因为一条女导游称康师傅用馊水油预告片，康师傅市值迅速蒸发了超过30亿港元，事后，康师傅向上海警方提交了证据，并指称一句为柯笑阳的博主系首发者，并欲向其索赔15...

法律法规网综合消息 因为一条“女导游称康师傅用馊水油预告片”，康师傅市值迅速蒸发了超过30亿港元，事后，康师傅向上海警方提交了证据，并指称一句为“柯笑阳”的博主系首发者，并欲向其索赔150万。

昨天，柯笑阳及其所在公司上海欧孚通信技术有限公司召开新闻发布会就事件进行了说明。

柯笑阳否认自己是预告片首发者，称未收到司法函件及通知

昨天下午1点半，在“柯笑阳”所在公司召开的关于“康师傅事件”的媒体通报会上，“柯笑阳”首次面对媒体讲述了事情的全部经过。并称“柯笑阳”为网名，而自己实际姓方。方先生展示了微博、微信转发的全部经过截图。

截图显示，8月2日11点41分，一位做化妆品生意的朋友在朋友圈发布这段名为“女导游称康师傅用馊水油”的预告片。当天中午12点14分，他将该预告片转发到微博上，并配有文字“提醒大家关注食品安全”。“我当时就是出于对于食品安全的关心，根本没想到会引发轩然大波。”方先生告诉记者，事后他也问过该朋友，但对方表示也是从网上转载而来，且记不清转发源自何处。他强调，自己只是转载，不知道康师傅如何认定自己为“首发”。“我就是直接转发，没有添加过评论，也没有篡改过预告片内容。”

转发微博后，方先生逐渐淡忘了该事。直到8月10日上午，一个朋友通过微信发了新闻截图告诉他。“那时候我才知道自己‘红’了。”在看到新闻报道称康师傅认为其为首发且已经报警时，方先生选择了删掉微博。

对于康师傅方面在接受媒体采访时表示这一预告片在短时间内引发大量转发，存在“背后有黑手”，对这一点，方先生全盘否认。“不存在任何黑手，只是个人微博，和公司完全无关。”方先生表示，康师傅称其是首发者后，他压力非常大，“饭也吃不下，觉也睡不着。媒体找到公司，很多亲戚朋友也打电话来询问怎么回事，已经影响到了我正常的工作和生活，也给公司带来了很多负面影响。”说着，他一度哽咽。

方先生所属公司上海某通信技术有限公司发言人昨天也在会上明确表示，迄今为止，“柯笑阳”和公司均未收到任何司法机关任何形式的通知。“我们是通过新闻报道才知道‘被起诉’，但他们从未联系过我们，也不知道对方提出的150万元索赔额度是如何计算出来的。”

该发言人称，公司是一家电子智能设备企业，没有任何食品相关领域的业务，从“柯笑阳”到公司，不存在于任何食品企业潜在利益冲突，没必要也不可能有目的地去制作或传播这段预告片。

该通信技术公司代表律师表示，公司方面和“柯笑阳”个人至今未收到正式法律文件，也没有受到公安机关前来调查、质询。“不知道受理法院是哪家、以何名义起诉、在何地起诉都不知道，公司认为康师傅这种做法是不负责任、故意模糊重点。”律师称，根据先刑事后民事原则，康师傅所谓既“报警”又“起诉”说法相矛盾。

记者先后从上海经侦总队、网安总队、“柯笑阳”任职公司所在地的浦东公安分局、康师傅上海公司所在的闵行公安分局获悉，均未接到类似报警。

不过，记者昨日从闵行法院了解到，康师傅已向上海某通信技术有限公司提起民事诉讼，状告其侵犯名誉权，索赔金额150万元。目前，该案已于闵行法院立案。

康师傅：饱受谣言之苦且澄清无效，唯有拿起法律的武器

昨天，康师傅方面表示，他们近期饱受食安谣言之苦，公司屡次公告澄清无效，唯一能做的也只剩用法律还自己清白。在情感上，公司绝对不愿与个人对簿公堂，但作为谣言受害者，必须顶着压力寻求法律的帮助，也是希望可以给饱受网络谣言困扰的食品企业找到一条自力救济的道路，维护一个干净健康的食品安全舆论环境。

康师傅方面表示，之所以选择“柯笑阳”是因为通过公司所掌握到的信息，最早在微博公共平台上发布这一谣言预告片的人是“柯笑阳”。

对于预告片中的女导游的责任，康师傅方面表示，该导游在小范围散布谣言的源头，必须承担侵权责任，但当这谣言被拍摄成预告片，并且在互联网公共平台上传播后，伤害后果变得非常严重。根据现有法律，微博和微信都是面向公众的平台,如果转发这样不经核实的信息，对企业造成了伤害，也要承担相应的法律后果。

“我们重视与每一位消费者的沟通，没有地域或国别之分。康师傅此前发出邀请，欢迎预告片中的台湾女导游来我们工厂实地参观，也欢迎每一位消费者和媒体前来监督，‘柯笑阳’　作为广大消费者中的一员，我们当然也欢迎他的到来。”康师傅方面称。

柯笑阳公司：转发微博是自己的权利

昨天，记者试图私信询问其有关康师傅预告片发布的情况，但其始终没有回复，其微博认证所属公司的工作人员也表示“柯笑阳”昨日没来上班。对于预告片事件，公司并不清楚：“他是公司的市场运行总监，康师傅事件和公司没有关系。”

记者注意到，“柯笑阳”任职的公司名为上海欧孚通信技术有限公司，是一家专注于智能穿戴和通信行业模块的高科技方案公司，主营产品包括智能手表等，与食品、速食食品没有任何交集。

昨天下午，记者辗转找到了“柯笑阳”，他谢绝了当面采访。“你的私信我看到了，但是风口浪尖上，我不想多说什么。”“柯笑阳”表示，自己只是发发微博，没曾想会引发这么大的风波。

“网上那么多预告片，转发的人也很多，为什么单单找我？我发微博是我的权利，又没附带攻击的话。”对于康师傅方面认为其是首发的认定，“柯笑阳”感觉很无奈，“他们说我是微博首发，但我就是在微信看到了转发出来而已。”

“柯笑阳”表示自己并没有恶意，也没有编造、夸大的情节：“我没有@@任何名人，也没有大肆宣传，纯粹转发分享了一下。”

至于自己的微博为何会突然“红”了，他也感觉很莫名：“为什么突然转发那么好，我也不知道，我就是栽在了‘被走红’上。”对于康师傅方面指责其幕后有推手，是营销账号，“柯笑阳”也全盘否认：“我就是一个‘个人微博’，只是加了公司认证，而且公司和这个事情完全没关系。我背后也根本没有什么推手。”

“柯笑阳”认为，康师傅方面将自己公司的名称和微博名字曝光，这一点让他很气愤，并已影响到其正常工作、生活。“预告片不是我拍的，内容主角也不是我。我只是发了一篇微博而已，没有大肆宣传，不构成违法。”

昨天，记者查阅“柯笑阳”的微博，发现该预告片微博已被删除。

律师：预告片中的女导游没有预告片传播者恶*大

对此，上海纽曼律师事务所律师方正宇表示，女导游、上传预告片者、网络传播者各自需要承担一部分责任，但分别承担多少程度的责任需要由法院来最终确定。他认为，判断网络信息发布者是否存在侵权行为，最重要的是看其是否存在“恶意”，以及有没有及时删除相关信息，消除影响。

方正宇表示，侵权一般分为制作、传播两大类。预告片中的女导游虽然是散布言论的源头，但相对而言是一个小范围的言论且伤害较小。当这样的言论拍摄成预告片，并且在微博这样的公共平台上传播后，会将伤害放大，可能对企业造成更大的损失，并对企业基本的商誉构成影响。当应受到保护的权利受到了侵害，企业有权起诉维权，要求对方赔偿损失、赔礼道歉、消除影响。

方律师表示，尽管相关言论不是预告片首发者发表的，但首发者应当意识到在没有核实其内容真实*的情况下，这样的言论可能在社会上引起反响，甚至会影响到企业的商誉。如果意识到了这种后果仍擅自转发，就需要承担因为转发而造成不良后果的责任。