据彭博社4月19日报道，瑞典首席流行病学家表示，该国在抗击新冠病毒疫情方面采取的不同寻常的做法正在开始产生效果。
“这种松弛的病毒防控策略在全世界引来了称赞和谴责，但该政策对于瑞典死亡率的影响却是无需辩驳的”，彭博社写道。
（图为一位曾对瑞典的策略表示高度认可的经济学家）
最后，从彭博社的报道来看，蒂格内这番最新的表态，也令瑞典官方颇为郁闷，比如瑞典卫生和社会事务部哈伦格伦就吐槽说：蒂格内到现在也没有明确告诉我们到底有哪些其他措施本应该采取。此前美国媒体的报道就显示，美国的保守派在反对严格的防疫政策时，就常常会拿瑞典当例子——哪怕他们讨厌瑞典在同性恋等其他社会议题上采取的政策。
汇丰全球研究经济学家詹姆斯•波梅罗伊(JamesPomeroy)说，瑞典的新冠病毒战略最终可能使其比欧洲其他国家目前面临的经济收缩幅度更小。他表示：“尽管瑞典不愿实施封锁的做法最终可能被证明是判断错误的，但就目前而言，如果感染曲线很快趋缓，该国经济可能处于更好的反弹状态。”
迈克尔·瑞安指出，应采取必要的公共卫生干预措施来保护弱势群体，如疗养院及难民营。但一些国家有超过半数的病例来自疗养院群体以及其中的工作人员，这是非常糟糕的情况，这些人群没有得到适当的保护。一些国家可能认为即使缺乏针对性措施，什么都不做，也会突然神奇地实现群体免疫，就算在这一过程中失去一些老人又如何。这是非常危险的计算，我相信大多数成员国不会采取这种方式。负责任的成员国会照顾所有人民，重视社会中的每个成员，并尽一切可能保护人民健康和社会及经济。
另据英国《太阳报》报道，瑞典卫生部长表示，该国最早将于下月实现“群体免疫”。Tegnell博士指出，瑞典疫情中心斯德哥尔摩的居民最早可能在下个月实现“群体免疫”。
“如果我们再遇到同样的疾病，以我们现在所掌握的知识，我想我们将会选择一个介于瑞典已采取的措施和世界上其他地方采取的措施之间处理方式”，蒂格内近日在接受一家瑞典电台采访时这样说道。
瑞典的一些反对派政客们也趁机批评瑞典政府和蒂格内说：过去几个月里，所有批评的声音都被无视了，因为你们觉得瑞典的每件事都是对的，世界其他地方都做错了，可如今，突然之间，你们却来这个？
流程编辑：tf019
根据美国彭博社和英国《金融时报》的报道，主导瑞典这场充满争议的“群体免疫”策略的大脑，瑞典官方的流行病学专家安德斯·蒂格内（Anders Tegnell）近日对一家瑞典媒体承认，他的策略确实导致了太多的死亡…..
（截图来自蒂格内接受瑞典电台采访的报道）
总之，这与他之前一直坚称瑞典的策略是科学和可持续的态度，已经出现了比较明显的变化。毕竟，从彭博社以及英国《卫报》分别给出的数据来看，瑞典目前是全世界新冠肺炎死亡率最高的国家之一，并远远超过北欧其他采取了严格防控措施的邻居。（截图来自彭博社的报道）
在瑞典之外，蒂格内态度上的变化，对于那些一直反对严格防控措施，并拿瑞典当“证据”的西方保守派来说也可谓是“当头一棒”。从报道了这一采访的彭博社和《金融时报》的说法来看，蒂格内还在这次采访中承认他的策略导致了过多的死亡。
（截图来自BBC的报道）
至于为什么蒂格内的态度会出现这种转变，《金融时报》认为这可能是因为瑞典的邻国们在通过严格的防控措施控制住疫情后，目前都在逐渐对采取同样措施的国家开放边境。比如挪威和丹麦就对彼此互开了边境，但没有对人均死亡率是自己10倍的瑞典开放。
但也有一些人认为现在就认定蒂格内“全错”言之过早，也并不科学。比如下图这位美国《华盛顿邮报》的专栏作家就表示，虽然她一直对蒂格内的群体免疫策略持批评态度，但认为在充满未知的情况下做出决策本身是很困难的，而且某个时间段看起来很聪明的政策，可能在另一个时间段又会显得很蠢，而人们目前与新冠病毒的对抗仍然处在早期的回合之中。
对此，彭博社和《金融时报》认为，这说明了瑞典这位一直在操盘该国“群体免疫”策略的“大脑级人物”，终于承认了自己“犯了错”。其中，彭博社甚至还专门给其报道配了一个蒂格内表情低落的图片。
报道指出，在新冠疫情蔓延期间，瑞典的学校、健身房、咖啡馆、酒吧和餐馆都照常营业。另一方面，政府敦促（而不是命令）公民采取负责任的行动，并遵循社会疏远准则。
该报认为，这可能对此前一直很认可蒂格内的“群体免疫”策略的瑞典公众造成了情绪上的冲击。
（截图来自《金融时报》的报道）
彭博社则进一步指出，随着越来越多的欧盟国家在奋力控制住疫情后，开始走出此前严格的防控措施，瑞典可能会因其松弛的防控措施被视为高风险地区，进而人员流动受到很多限制，被其他国家“抛下”。另外，彭博社提到，目前仅有一些有限的证据显示瑞典之前的保持其社会开放的疫情应对策略对其经济有好处，而且该国金融部长安德森反而表示瑞典正在面临该国自二战以来最严重的经济危机，其2020年的GDP将下滑7%——这也与其他采取严格防控措施的欧盟国家的情况差不多。
（截图来自彭博社的报道）
这一情况，也与一些相当推崇瑞典的策略，认为这对经济有好处的学者观点，存在着明显的出入。
彭博社指出，随着新冠病毒在全球范围内传播，各国都出现了不同的应对措施，目前还不清楚哪种策略最终会被证明是最有效的。瑞典的专家也警告说，现在下结论还为时过早。但鉴于严格的禁闭造成了巨大的经济损失，瑞典的做法在全世界引起了相当大的兴趣。
当地时间5月11日，针对“群体免疫”概念，世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安表示，群体免疫在农牧业中用于考虑牲畜整体健康而不考虑单个动物的情况。但人类不是兽群，当使用群体免疫的术语时要非常小心，残酷的计算不考虑人民、生命以及所承受的痛苦。
波梅罗伊指出，瑞典的一些特点可能有助于该国应对目前的危机。超过一半的瑞典家庭是单身家庭，这使得社会距离更容易实现。而且平时瑞典在家工作的人数比例就比欧洲其他任何地方都多。
（截图来自美国政治新闻网站Politico的报道）
有人甚至还用蒂格内“能坦然承认错误”去讽刺着那些至今不愿意承认自己防疫失职的政府官员们，比如美国总统特朗普和他已经导致10万美国人死亡的防疫烂局。“如果欧洲的重启政策导致了第二波猛烈的疫情，那么蒂格内可能又会重新显得聪明起来了”，这位专栏作家说。
Anders Tegnell是瑞典对新冠病毒采取相对宽松应对措施的设计者，他告诉当地媒体，最新的感染率和死亡数字表明情况开始稳定。Tegnell对瑞典通讯社称：“我们正处于一个平稳期。”
（图为英国《卫报》给出的瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率数据，显示在截至6月2日的过去7天里，瑞典的这一死亡率是全球最高的）
同样报道了此事的英国BBC也指出了蒂格内态度上的转变，称在今年4月的时候，蒂格内还曾在接受BBC采访时表示瑞典的高死亡率只是因为养老院的工作没有做好，但不能因此否认他的整个群体免疫的政策，但如今他自己都已经想往一个更折中的方案上靠了。而对于那些一度效仿瑞典的政策，结果发现被“坑”的国家，那里的舆论恐怕也会借此事对瑞典和蒂格内掀起新的批判。当前英国多家媒体对蒂格内态度转变的争相报道，就可见一斑。
（截图来自彭博社的报道）
而如果抛开英语媒体，单看瑞典媒体采访蒂格内的原文，其中也写到了蒂格内认为瑞典在防疫初期本该采取更多策略，现在死的人太多，以及如果再遇到相同的疾病，他会选择一个介于瑞典和其他国家策略之间的路线这样的内容。
拒绝对新冠肺炎疫情采取严格的防控措施、在疫情初期就坚持搞所谓的“群体免疫”策略的瑞典，终于在极高的死亡率面前，绷不住了…..