日前，海淀法院受理原告浙江省湖州市退休老人冯先生起诉被告正和富融（北京）投资管理有限公司及正和正达（北京）投资咨询有限公司合同纠纷案，要求确认冯先生与二被告签订的《个人出借咨询与服务协议》及附属的《委托扣款授权书》无效。

冯先生诉称，其为退休老人，平时主要在家照顾年迈的老母亲及外孙。2014年底，母亲病故，外孙住院，需要用钱，冯先生却发现其在招商银行储蓄卡内的165万元存款已经支付给了富融公司。冯先生马上联系了富融公司，该公司承认收取了款项，并称冯先生在富融公司的杭州分公司处留存有相关协议书。冯先生到杭州取得相关协议书的原件，发现涉及的《个人出借咨询与服务协议》及附属的《委托扣款授权书》，均不是其本人签字。但富融公司仅退还其5万余元，剩余款项拒绝退还。

冯先生认为，本案中涉及的协议书中载明2014年10月在杭州签署，但当时其本人一直在湖州，未去过杭州。协议中填写了他的全部个人信息及银行卡帐号，并说明授权被告为其进行投资理财，并从其银行卡中扣划相关款项。冯先生主张应该是其个人信息被盗用，其从未授权他人在不需要密码及签字的情况下从银行账户中划转资金，其曾要求银行说明扣款的依据，但相关银行均未予答复。

冯先生在起诉的同时已提出了笔迹鉴定申请，要求确认本案中的协议书及授权书均不是其本人签字。

目前，此案正在进一步审理中。

本案中涉及的是银行的“代扣接口”问题，代扣接口是银行的资金划扣系统，一般用于个人的保险费用、电话费等定期小额支出，无需客户每月到银行缴纳，直接授权相关单位从缴费人的账户中扣款。本案中，冯先生提供的《委托扣款授权书》即是表明其授权富融公司划转其银行账户中的资金。