兄妹之间买卖房屋，却因为房屋价格问题而各执一词，并最终诉诸法律，近日，重庆市江津区人民法院审理了这样一起房屋买卖纠纷。

原告穆某礼与被告穆某芳本系兄妹。2010年5月，原告将一套60㎡的安居房以10万元的价格出卖给被告，并与被告达成口头房屋买卖协。2014年2月，原、被告在某法律服务所法律工作者见证下签订书面房屋买卖协议，约定原告自愿将该60㎡的房屋以10万元的价格出卖给被告，并约定自协议签订之日由被告先预付定金6万元，余款4万元于过户时交付给原告。然而时隔两年，两人却因为房屋价格问题闹上了法院。

原告穆某礼诉称：由于自己是文盲，不识字，2014年2月受被告的哄骗，在不知情的情况下在《房屋买卖协议》上摁了手印，事后才得知所签订的系房屋买卖协议，并已将其面积为60㎡的房屋以10万元的低价出卖给被告。原告认为，该出售价格远低于当时市场价格的70%，因该协议并非原告真实意思表示，且显失公平，故诉请法院依法撤销原、被告于2014年2月6日签订的房屋买卖协议。

法院经审理后认为，房屋买卖协议为要式合同，双方当事人应当签订书面协议，故该房屋买卖协议应当自2014年2月6日双方捺印之时起正式成立并生效，且该协议内容不违反法律、行政法规效力*强制*规定，应为合法有效。原告提出因自身没有文化，受到被告欺骗而签订房屋买卖合同的意见，由于未提供相应证据予以佐证，且原告系具备完全民事行为能力的成年人，应当能够知晓和预料其在协议上捺印的行为所产生的法律后果，故原告应当对该行为所产生的法律后果承担相应的民事责任。

针对原告所提出该房屋买卖协议约定的10万元购房款明显低于市场价格致使合同显失公平应予撤销的意见，法院认为，原、被告于2010年已就期房买卖事宜达成了口头协议，并约定60㎡房屋的售价为10万元。该口头协议系双方当事人真实意思表示，应视为双方对房屋买卖价格的一种预约。双方于2014年2月签订的书面协议系对2010年口头预约协议的履行与确认，故该房屋买卖价格应当参照2010年的市场价格进行确定。而按照2010年双方协议的单价远高于同地段同类房屋价格。另一方面，原、被告系亲兄妹的特殊关系，即使交易价格略高于或者低于市场价格亦在情理当中，不存在显失公平的情形。

综上，法院依法作出判决，对原告诉请不予支持，驳回原告的诉讼请求。判后，原告不服判决上诉至重庆市第五中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。