英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦伦斯3月中旬有关“群体免疫”的言论，令其成为新冠疫情期间最知名的公共卫生概念之一。但从世卫组织到各国专家，外界大都认为主动实现群体免疫并非抗击疫情的良方。英国也辟谣称这并非政府政策，而是疫情持续发展下最终会出现的结果。

这种做法的主要问题在于，研究尚未证实免疫效果和持久程度，未考虑病毒变异性，以及各国难以应对病亡患者过多的压力。但也有观点认为，对于印度这样年轻人口比例大、同时封锁导致经济负担过重的国家，更适合另辟蹊径寻求群体免疫。

推行这样的理念可以理解为，在把老年人和基础病患者等面对新冠的高危人群隔离保护起来后，让整个国家的“年富力强者”主动或被动遭遇病毒后出现抗体，形成全社会的“群体免疫”，使得高危个体周围最终都是对这种疾病有抵抗力的人。

随着印度全国封锁措施延长至5月3日，印度流行病学家穆利伊尔（Jayaprakash Muliyil）对ThePrint等多家媒体表示，生产能力强的年轻人应该出去工作，老年人继续留在室内隔离。

“即使有50%的人被感染，他们（产生抗体的感染者）也会成为病毒的屏障，为另外50%没有免疫力的人提供保护，”穆利伊尔说，“这在疫苗开发之前特别有用。”

按照穆利伊尔给出的数据，印度55岁以上和60岁以上的人口分别只占12.5%和8.5%，保护好这些人就可以实现群体免疫。

世界银行2018年度的统计数据显示，印度65岁以上人口比例仅为6%。相对来说，中国为11%、英国18%、意大利23%、日本28%。

不过穆利伊尔认为，印度应该更谨慎地检测感染率，并继续禁止大型集会。电影院、剧院、商场、健身房和餐馆等场所必须关闭。

到目前为止，莫迪政府尚没有提及群体免疫的相关策略。当被问及莫迪政府是否不应该把封锁措施延长至5月时，穆利伊尔称这只是“更容易的选择”。

如果长期推行严格的封锁与隔离，穆利伊尔认为，一旦完全开放，病毒就会卷土重来。因此更谨慎的做法是在接下来半年里有序开放，保护老年人，但让年轻人走在前列。这样印度经济不会停滞不前，医院也有所准备。