据欧联网援引欧联通讯社报道，意大利伦巴第大区是全国新冠肺炎疫情最严重的地区，大区所辖的贝加莫市则是意大利疫情最严重的省府所在地。贝加莫省府14日通报，该省所辖市镇切内市(Cene)市长因感染新冠肺炎病毒不幸病逝，成为了意大利首位感染新冠肺炎病毒殉职的地方官。

据报道，自意大利北部地区新冠肺炎疫情爆发后，切内市年逾七旬的市长乔治·瓦洛蒂(Giorgio Valoti)在忙于日常市政工作的同时，为抵御疫情始终身先士卒，亲自安排各项隔离防疫工作，并协助患者就医，在广泛地与民众接触中不幸被病毒感染。

几天前，瓦洛蒂身体突感不适，经检测确诊已感染新冠肺炎病毒，并住进了当地一家医院隔离治疗。3月12日，瓦洛蒂的病情开始加剧，被送入重症监护室进行抢救。当地时间13日凌晨，瓦洛蒂病情进一步恶化，终因抢救无效病逝，享年70岁。

确诊破千，死亡病例几乎翻倍！英国“群体免疫”措施引发担忧英国政府发布数据，截至当地时间3月14日上午九点，共有37749人接受了新冠肺炎感染检测，

其中1140人确认感染（比前一日新增342例），死亡人数达到21人（比前一日新增10例），相比13日11人的总死亡人数，几乎翻了一倍。

英国推出的抗疫政策

和关于“群体免疫”原则的论述

英国首相约翰逊在12日的“眼镜蛇”紧急内阁会议后，宣布英国进入应对疫情的第二阶段——“延缓”病毒传播，

英国当下还不会实施学校停课、员工在家办公、取消聚会活动等相关措施。

英国首席科学顾问瓦伦斯在解释目前政府的应对措施时说，预计英国将有60%的人口（4000万人）感染新型冠状病毒，

目前制定的政策是让民众尝试创造免疫力。

世卫组织发言人：理论与现实不同

据英国《卫报》14日报道，世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯（Margaret Harris）对发展“群体免疫力”以对抗新冠病毒的观点提出质疑。

她14日接受英国广播公司（BBC）采访时表示，新冠病毒在人类中存在的时间还不够长，

目前在科学上对新冠病毒的知识也还不够了解，所以还不知道它在免疫学方面的作用。

哈里斯则指出，每一种病毒在人体内的作用是不同的，并刺激不同的免疫系统。

“我们可以讨论理论，但目前我们面临的是一个现实的情况，我们必须考虑采取行动。”

尽管瓦兰斯以建立“群体免疫力”为之辩护，但政府的举措仍此招致多方质疑和批评，包括英国前卫生大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）在内的批评人士

对政府推迟采取关闭学校等更严厉措施的决定表示担忧。

工党、苏格兰民族党、自由民主党等反对党也质疑政府的做法，

还有人提出希望看到政府措施背后的科学证据。

英国伍斯特地区超市

科学界人士：敦促政府重新考虑

14日，数百名科学界人士也向英国政府发出了两封公开信，对政府应对新冠病毒疫情的措施表示担忧。

据《卫报》报道，其中一封公开信来自198位数学和科学领域的学者，

他们呼吁采取紧急措施，在英国扩大社交距离（social distancing）。

信中也对所谓“群体免疫”提出质疑，称“在当下这个关口寻求‘群体免疫’似乎不是一个可行的选择，

这将使英国国家医疗服务体系（NHS）受到更大压力，且使更多人冒不必要的风险。”

另一封公开信则由164名行为科学家联署，信中提出了对“行为疲劳”这一概念的担忧。信中指出，“行为疲劳”是英国当下应对新冠疫情政策的基石，但其背后的证据值得怀疑。

“行为疲劳”意味着如果过早指示公众采取预防措施，他们最终会回到先前的行为。据BBC此前报道，英国政府的首席医疗顾问表示，抗疫是持久战，

过早采取强力措施容易让民众产生心理倦态和疲劳，不利于抗疫，也未必能击中疫情要害，反而徒增其他负担。

行为科学家们在这封信中表示，他们完全支持一种基于证据的、以行为科学为基础的政策方法，

但他们不相信人们对“行为疲劳”已经有足够多的了解，

也不相信这些见解在多大程度上适用于当前的特殊情况。

尽管英国政府的抗疫措施遭到质疑

55%的受访者认为

英国政府对疫情的应对“非常好”和“相当好”

根据英国民调机构YouGov在3月11日到3月12日所做的最新民调显示，相比于2月28日和3月1日，英国民众更加“担心接触到新冠疫情”，不过，大部分受访者认可英国政府的抗疫举措。55%的受访者在民调中认为英国政府对新冠疫情的应对“非常好”和“相当好”，30%的民众相对不认可英国政府的措施。

呼吁英国政府采取“更加积极的方式”

英国议会请愿网站的统计数字显示，

截至当地时间14日上午，已有超过10万人在请愿书上签字，呼吁英国政府采取“更加积极的方式”，阻止疫情蔓延。

请愿书说，英国有必要效仿意大利，限制一切非必要的市镇间人员流动，同时限制大型集会。按照英国相关规定，一旦请愿人数超过10万，议会就应考虑对相关议题进行辩论。

据消息人士透露，英国政府预计下周将出台一系列更严格的防控措施。

我们该如何看待英国目前的防疫政策？

故意让数千万人感染是误读

有不少媒体在发布相关报道的时候做了这样的标题：《英国官方刚刚承认：故意让数千万人感染 获得群体免疫》。

“故意让数千万人感染应该是误读了英国官方的策略，

英国的策略应该是因为医疗资源有限，无法收治和集中隔离所有的新型冠状病毒的感染者，采用了把有限的医疗资源留给重症患者的方案，以尽可能降低病亡率。

同时，让发热患者在家隔离，在保证收治重症患者的同时，尽可能让患者的增速不要过快，避免导致医疗系统的崩溃。”

南方医科大学三级生物安全实验室主任赵卫说。

群体免疫是否可行？

“从纯粹专业角度讲，群体免疫策略是可行的

。毕竟这种疾病还是一种自限性疾病，在低龄人群的死亡率相对较低，但付出的代价应该是人类社会所不愿承受的。”赵卫说。

在中山大学附属第三医院感染性疾病科主任医师林炳亮看来，

群体免疫最有效的手段是注射疫苗，

当然疫苗短期无法很快研发出来。林炳亮说，病毒进入人体之后，如果病毒量很高，就会诱发很明显的免疫或机体反应，

这对个体来讲也是致命性的。

德国哥廷根大学农业经济与农村发展系讲席教授于晓华也指出，这样的政策存在很大的风险，因为新冠病毒的很多特性还不知道；这是一场豪赌。

来源：中国新闻网、央视新闻、人民网、上观新闻、环球时报、澎湃新闻、科技日报

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。