在伊朗1月8日弹道导弹袭击伊拉克艾因阿萨德空军基地后的几周里，部署在那里的110名美国军人被诊断出了伊拉克和阿富汗战争的特征性创伤，尽管是看不见的：爆炸武器的冲击性爆炸造成的创伤性脑损伤。

即使他们都戴着作战头盔，但他们和其他40多万美军在过去20年里被诊断出患有TBI，缺乏专门设计用来保护大脑免受冲击波冲击的设备。

这是因为自从1915年第一个现代战斗头盔问世以来，这些所谓的“脑水桶”的设计不是为了保护头部免受隐形冲击波的伤害，而是为了保护头部免受弹片、子弹和其他钝器的伤害。

事实上，杜克大学的一个研究小组最近进行的一项研究发现，法国军队在一战中使用的105年前的“阿德里安”头盔可以提供比美军广泛使用的先进战斗头盔（ACH）更好的爆炸防护。

杜克大学的比利时生物工程博士研究生Joost Op't Eynde说：“事实上，这是非常令人惊讶的。”他领导了这项研究项目，将第一次世界大战期间的三款老式头盔与ACH型号进行了比较只是在测试之后，我们才发现现代头盔并没有更好。然后我们发现，在某些情况下，法国阿德里安头盔的表现更好。”

只有当这些头盔暴露在头顶的冲击波中时，1915年的阿德里安头盔才表现得比其他头盔好。杜克大学的研究人员指出，从阿德里安头盔的正面到背面都有凸起的金属顶部，这一设计特征也出现在法国消防队员当时使用的头盔上，这很可能解释了它对头顶爆炸的优越防护。

“头盔的几何结构会有很大的不同，”t Eynde说我不确定波峰或类似的东西是否适用于现代设计，但只要意识到几何结构可能对头部和大脑遭受冲击波的方式产生怎样的影响，绝对是我认为头盔设计中应该牢记的事情。”

但2014年美国国家科学院的一项研究指出，虽然基于凯夫拉尔的ACH头盔与第一次世界大战的前辈相比有了重大进展，但头盔设计的主要方法仍然是保护头盔免受撞击物的伤害。

报告的作者写道：“头盔对作战人员的保护，从子弹、榴弹片、爆炸、车辆碰撞和降落伞降落等威胁，随着头盔设计和材料的改进而有所改善。”然而，对非致命性脑组织损伤的防护水平尚不清楚，这种损伤可能会在急性期后对健康产生影响。”

一名负责管理防护装备的项目执行办公室士兵分部的陆军军官说，一个研究空白解释了为什么在设计抗冲击波作战头盔方面没有取得更多进展。

“多少冲击波太大了？士兵防护装备的产品经理金吉尔·怀特黑德中校说：“它的定义并不明确。”这要追溯到医学界，当时还没有确定爆炸波与伤害之间的关系。”

不过，其他人坚持认为，对冲击波如何影响大脑缺乏全面的了解，不应成为研制更好地屏蔽士兵大脑的头盔的障碍。

罗切斯特大学的物理学家埃里克·布莱克曼（Eric Blackman）说：“这并不是说你需要确切知道某种力量的冲击波会导致什么样的医疗状况，”他与人合著了一项2007年的研究，研究了在战斗头盔中更好地保护TBI的必要性。”你真的需要首先保护原力不进入大脑，你可以在不知道确切的医疗症状的情况下做到这一点。”

退役将军彼得基亚雷利（Peter Chiarelli）自2012年卸任陆军参谋长副主席以来，一直致力于倡导更好地理解与战争有关的TBI。

基亚雷利说：“我们已经花费了数十亿美元——我作为办公厅副主任——研究了创伤性脑损伤和创伤后应激，我们在这项投资上确实没有多少回报。”我认为，影响最大的不一定是钱——而是一群研究人员愿意一起工作、分享数据、相互学习，当他们走上这条不可行的道路时，他们相互告知，而不是试图相互隐瞒。”

而罗切斯特大学的布莱克曼则深信，一种能更充分地防止TBI的战斗头盔是必要的，也是可能的。

他说：“需要有一种具有非常具体目标的优先顺序。”把人们聚集在一起-如果有一个共同的努力，这将发生。如果你想到类似曼哈顿计划（二战期间制造了第一枚核武器）这样的项目，那就是缺乏的。”

布莱克曼补充说，虽然100%的防护措施可能无法抵御冲击波，但百年作战头盔的卓越性能应该提醒人们，还有很大的改进空间。