“不，我不认为他会（活着）。”

“（即使）我对他的职业经历一无所知，但我有种感觉，在他职业生涯这段时间里，他可能不曾被当作执法工作的榜样。”库奇内利还补充说。

然而，对于库奇内利的这个回答，大多数网友并不买账。

民调显示，若以支持的党派划分，多数的共和党人(66%)、民主党人(92%)和独立人士(78%)都认同，美国目前情况“失控”。

那么，这两家媒体到底刊发了什么引起抗议者强烈不满的内容呢？

流程编辑：tf019

“不，我不认为他会。”库奇内利给予了一个否定的回答：“我认为那名警员的行为，如果他在种族主义方面有什么特别的地方，我们会从联邦调查局的调查中了解到更多信息......但在那8分半的视频中，我看到的是一个利用其权威和权力来进行霸凌的人。”

报道称，民意调查中的大多数选民，仍然对新冠病毒的传播和经济状况感到担忧。63%的人说他们“非常”或“有点”担心他们或直系亲属可能感染新冠病毒。不过，该数字与4月的类似调查相比，下降了约10%。

据报道，这项7日发布的NBC新闻/《华尔街日报》的民调指出，80%的登记选民普遍认为美国的局势已“失控”，只有15%的选民认为情况“处于受控状态”。

可在读者以及尤其是报社内部超800名员工群情激奋的抗议下，他们又改变了说法。在一则于6月5日附加在柯顿那篇文章上面的注释里表示，此事暴露出报纸评论版面编辑流程出现了严重的问题，没有更加认真地审查这篇对当前的抗议局势可能产生严重影响的文章，导致这篇对抗议者提出许多没有依据的指控、并对理性的探讨毫无益处的文章被刊登了出来。

5月25日，明尼阿波利斯警方逮捕了46岁的黑人男子乔治·弗洛伊德。此前，一名熟食店的雇员打电话报警，指控弗洛伊德用一张20美元的假钞购买香烟。之后，弗洛伊德被警察“跪地锁喉”之死。此后，全美超过140个城市爆发反种族主义示威游行。

而在不少中国网民看来，《纽约时报》等媒体遭遇的这类事件，不过是再次揭露了美国媒体的“双标”，不仅仅是他们对于言论自由的“双标”，也是他们对于报道中国和美国的“双标”。

根据多家美国媒体报道，来自美国《纽约时报》和美国《费城问询报》这两家美国知名主流媒体的两位资深编辑，近日因为刊发了令美国反种族主义和警察暴力的抗议者强烈不满的内容，遭到了报社方面的“劝退”，不得不辞职。

可由于这个标题的“XXXX Matter”的英文句式，源于反种族主义抗议者们所打出的“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）的句子结构，结果众多抗议者就认为报纸的这个标题，是在把钢筋水泥堆砌出的建筑所受到的损害，与美国黑人失去的宝贵生命相提并论，进而认为这是对他们抗议活动的亵渎和侮辱。

由于这两家媒体在此次抗议风潮中都是持支持抗议者的立场，这两起事件也引来了美国总统特朗普的关注和嘲讽。

同时，有46%的受访者表示，他们认为经济状况“很差”，这是自2012年9月以来该问题的最高百分比。31%的人称经济状况“一般”，只有17%的人认为“良好”。

“如果乔治·弗洛伊德是白人，他今天可能会活着吗？”

CNN当天报道称，主播布利策向库奇内利提出了一个问题：如果弗洛伊德是白人，他是否可以幸免于难？

特朗普就在一则新发布的贴文中表示，此事证明了纽约时报就是“假新闻”。

最终，詹姆斯·本奈特这位原本被《纽约时报》内部视为将成为该报编辑部门一把手的资深编辑，只得在报社的劝说下辞职，以平息众怒。同时，他在评论版的副手编辑James Dao也被调整了职务，从评论版调到了新闻版。《纽约时报》还将对评论版该如何在美国社会当前的局势下扮演好一个更恰当的角色进行反思和调整。

结果，在抗议者的谴责以及报纸内部大量员工的抗议下，《费城问询报》的高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基（Stan Wischnowski）发布了一封道歉信，一边澄清说他们绝没有把黑人的生命与建筑遭受的损失相提并论的意思，一边则表示他们会深刻反思和整改这个事件所暴露出的报馆内部的问题。

对于抗议活动，大多数选民(59%)表示，与示威游行相比，他们认为弗洛伊德的死亡和警察的行动更受困扰。只有27%的人表示，他们更担心因弗洛伊德之死而引发的抗议活动。

这是美国有线电视新闻网（CNN）主播沃尔夫·布利策与美国代理国土安全部常务副部长肯·库奇内利7日的一段采访问答。

如果弗洛伊德是白人，能活下来吗？美高官的回答公然否认执法机构存在种族歧视：他活不了。

柯顿这样的声音虽然很吓人，但一份美国民调显示，像他这种支持出动军队镇暴的人并不在少数。美国民调机构MorningConsult在5月31日至6月1日间进行的民调就显示，支持调动美军来支援美国各城市警察执法的受访者占了58%，反对者则为30%。而支持出动国民警卫队镇压暴乱的受访者则高达7成，反对者仅为18%。

可由于《纽约时报》的读者以及大多数编辑人员都是支持抗议者或本身就是抗议的参与者，所以柯顿这篇措辞强硬、威胁要用军队镇压抗议的文章，自然也就引起了该报的读者以及报社内部大量员工的不满和谴责，纷纷质问报社的评论版为何会刊登这么一篇对当前的局势火上浇油、而且许多对于抗议的描述也并不符合事实的文章。

有趣的是，从CNN、《华盛顿邮报》以及《纽约时报》自己对此事的报道来看，事发后《纽约时报》的领导层和评论版的资深负责编辑詹姆斯·本奈特（James Bennet），起初曾用诸如“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这样的套话去辩解此事，称评论版应该将来自不同立场的人的声音展现出来。

最后，这两起事件，尤其是第二起涉及《纽约时报》的事件，也引来了美国总统特朗普以及特朗普的喉舌媒体福克斯新闻网的嘲讽。

报道还提到，美国司法部长巴尔当天也作出了同样的表态。他在回答相关提问时表示，“我认为美国仍然存在种族主义，但是我不认为执法部门存在系统性的种族主义。鉴于这个国家的历史，我理解非裔美国人社区的不信任感。”

福克斯新闻网则刊登了一篇评论文章，称民主的本质就是能听到各方声音，而美国的“言论自由”正在被《纽约时报》这种大媒体所推行的言论审查所伤害。

可这封道歉信并没有平息报社内部大量员工——尤其是少数族裔员工的不满，他们认为光有一个道歉信还不够。于是，在《费城问询报》领导层的劝说下，之前发布道歉信的那位高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基只得辞职。

报道提到，库奇内利当天还表示，美国执法机构中并不存在系统性种族主义问题。在被问及美国警察队伍中是否存在系统性种族主义的问题时，他告诉布利策，“不，没有。有个别人是种族主义者，但人数很少。”

报道称，这项民意调查在5月28日至6月2日之间进行，实施对象是1000名选民。此时，全美范围内正不断发生大规模抗议活动。同一时间，美国新冠疫情病例也还在持续攀升。

先说《费城问询报》的问题吧。从CNN、《华盛顿邮报》以及当事机构《纽约时报》和《费城问询报》自己的报道来看，《费城问询报》在6月2日刊登一篇讲述美国当前的反种族主义和警察暴力抗议示威，对美国多地的建筑也造成的冲击和破坏的文章时，使用了一个“建筑的命也需要得到保护”（Buildings Matter, too）的标题。

（截图来自《纽约时报》对此事的报道，图中红圈男子为辞职的《费城问询者报》高级资深编辑斯坦·维斯诺斯基）

然而，在这个问题上，党派意见分歧很大。81%的民主党人和59%的独立人士认为，他们更受弗洛伊德之死困扰，而只有29%的共和党人表示认同。

据美国中文网报道，近日，因非裔男子乔治·弗洛伊德之死引发的大规模抗议在全美各地持续，加之持续蔓延的新冠疫情，约80%接受调查的美国选民在一项新的民调中表示，目前国家的情况已“失控”。

值得一提的是，根据《华盛顿邮报》的说法，这位被调整职务的副手还是一名亚裔，而且是《纽约时报》内部最高阶的亚裔职员。

柯顿本人目前也已经发帖，称《纽约时报》在污蔑他，理由是他在文章中说的是用军队对抗暴乱分子，而不是抗议者。