这些技术有何优劣势呢？

机械回收：技术成熟，代价昂贵

虽然机械回收在美国已经很成熟了，通过在城市中心的收集箱和在住宅区的路边捡拾计划，但这些回收主要针对PET、HDPE和一部分PP。然而，机械回收也被证明是昂贵的和劳动密集型的，最终并不是回收最有价值塑料的最佳方法。即使使用自动视觉系统和机器人来转移PET和HDPE（最需要的材料）以及PP，机械回收也只有在塑料回收商专门接收PET和HDPE时才具有成本效益。

彻底禁止一次性塑料的使用

彻底禁止一次性使用塑料似乎是许多市镇甚至整个州的发展方向，尽管先进技术正在以良好的速度商业化，我们还无法确定立法者或消费大众是否有耐心或倾向于研究这些方法的科学性，并允许必要的时间使用这些创新方法大规模处理废塑料。

美国化学委员会（ACC）回收和再利用高级主管Craig Cookson近日表示，ACC和该联盟42个成员公司的目标是回收和再利用100%的塑料包装。他说：“这不仅仅是一个挑战，还需要解决这个目标的几个组成部分。消费者感到困惑，需要教育。在没有得到很好服务的领域需要扩大收集范围，改进材料的分类。同时还需要市场。”

虽然对立法者来说，全面禁止塑料包装和一次性塑料似乎是快速、简单的解决方案，但Cookson认为，立法者需要了解事实。他解释说：“首先，我们需要确保立法者明白，当他们禁止使用塑料时，替代材料在温室气体（GHG）、能源和水的使用方面具有更大的环境足迹。”

禁止塑料制品的后果是什么呢？

ICIS的一份报告《监管风险较低的塑料替代品可持续性》根据英国议会一个特别委员会的报告指出，“非塑料食品包装替代品的平均能耗增加了2.2倍，二氧化碳（CO2）排放量增加2.7%，重量增加3.6倍。”Cookson说：“随着人们对温室气体和气候问题的认识增强，政策制定者意识到禁止塑料的后果是非常重要的。良好的科学和良好的经济学是对塑料废物做出合理决策的基础。”

Cookson指出，通过与业界的接触，立法者可以做出更好的选择。当这个行业显示出成就，人们意识到塑料给社会带来的好处，以及许多研究表明塑料是最环保的包装材料时，Cookson相信立法者会更加知情。Cookson说：“当然，政策制定者正在考虑这一点，有些深思熟虑的立法者在做出决策时考虑到了这些研究。”