波音巴航工业 是谁毁了波音
2020-05-04 02:55:43

云锋导读

继坠机事故之后,疫情又将波音推到了风口浪尖,波音到底怎么了?

美东时间4月25日,波音宣布终止收购巴航工业商用飞机部门。此项收购案的原交易额为42亿美元。波音因其自身财务状况、737 MAX停飞以及其他商业和声誉问题才终止了交易。

今天,有消息称波音公司因737 MAX飞机坠机事件而面临刑事和民事调查。美国三大股指悉数转跌,波音股价转跌,此前一度涨超6%。

作者|曹泽熙

来源|华尔街见闻(ID:wallstreetcn)

来源:有鱼股票APP

最畅销机型737 MAX复飞遥遥无期之际,波音公司又意外遭遇新冠肺炎疫情,令其雪上加霜。

3月19日,标准普尔将波音公司信用评级从“A-“下调两级,至“BBB”——这在标准普尔的评级系统中,距离垃圾级就隔着一个最低投资级评级“BBB-”。

波音的评级还有可能被进一步下调,因为标准普尔已经将其列入了负面观察名单。

这是国际评级机构在不到3个月内第二次下调波音信用评级。穆迪在1月份将波音高级无担保债务的信评从AAA下调至Baa1,距离垃圾级只有3个级别。

波音公司正在寻求美国政府对自己、供应商和航空业的紧急救助,以避免裁员,避免供应商遭受重创。

与体量庞大的潜在债务相比,波音向政府求助更值得人们担忧。

波音,这个被视作美国高端制造业骄傲的航空巨无霸,往日的荣光日渐消退。

究竟是谁毁了波音?

数据来自GE财报

GE资本原是为GE集团服务的金融子公司,因为对这样一个巨无霸来说,租赁、贷款等等金融活动非常多,GE资本的存在正是为了满足整个GE的需求而设立的。

但是,在Welch治下,背靠GE名声的GE资本获得了标普的AAA评级,并投身金融市场,像很多对冲基金一样,从事各种高杠杆的金融活动。

在Welch掌权的20年中,GE从一个侧重研发投入的制造业企业转向了一个讨好华尔街的企业。

在美国业界,不少人批评Welch并不在乎GE的业务是不是已经有了几十年的积淀,是不是应该更新产品,从而巩固市场地位并开拓新的市场。

在Welch看来,已经在诸多制造业细分行业做到第一位置的GE根本不需要为了这些来担忧,他更看中的是如何让GE每个季度的业绩好看,更想看到的是如何说服华尔街的投资者们GE是一个非常赚钱的企业。

于是,他大笔投入到当时最赚钱的行业:媒体和金融。在他任上,GE买下了投资银行Kidder Peabody,家喻户晓的电视台NBC也被纳入GE麾下。

对GE来说,并购这些企业的目的是要让自己的财报更加好看,获得华尔街更多投资者的青睐。于是,对这些新并购来的公司来说,GE的策略很简单,就是开源节流,想尽办法让这些企业创造出源源不断的现金流,为GE集团的财务数据贴金。

对GE这样的巨无霸来说,比起通过研发、制造新产品来赚钱,用钱生钱显然要容易得多。

但是,这样的好日子并没有持续多久。在金融危机之后,GE一蹶不振,甚至在2015年,面对过多的负债,GE不得不将GE资本的大部分业务出售。

美国评级公司,如标准普尔也对GE毫不客气。在2018年10月,标普将GE的信用评级从A级下调至BBB+级,也就是投资级的最低一档。要知道,在1974年至2009年,长达35年的时间里,GE的信用评级曾一直是最高的AAA级。

另一个制造业企业受到金融业操控的例子是总部位于密苏里州圣路易斯的轴承和机械动力传动巨头铁姆肯公司。

2013年,铁姆肯公司一分为二,旗下的特种钢业务拆分出来成立新的公司。

当时,铁姆肯的总裁Ward Timken和CEOJames Griffith并不支持拆分。Griffith说:

之所以我们公司制造这两种材料和产品,其目的是为了向市场提供更高质量的产品同时更好地满足客户的需求。

例如,我们的客户用于制造风力发电机的超大型轴承直径达2米,重达4吨,而且还必须承受极端的风力与温度条件。对这些客户来说,我们控制了从原材料(钢铁)到成品(轴承)的整个价值链,我们可以根据客户的不同需求,微调钢材属性,从而生产出更符合客户需求的产品。

但是,铁姆肯的投资者们并不这么想。

当时的铁姆肯三分之一左右的业务属于钢铁行业,另外三分之二则是机械制造,对投资者来说,同仅专注于一项业务的公司相比,铁姆肯公司的结构过于庞杂,从而也导致华尔街对其估值不高。但是,一旦分拆之后,铁姆肯成为两家术业专攻的公司,更易获得华尔街的青睐。

和铁姆肯、GE、波音一样,命运或无形或有形被华尔街操纵的美国制造业企业不在少数。

我们不禁要问,为什么波音、GE、铁姆肯这样的美国制造业巨头在过去短短几十年中发生了天翻地覆的变化:一个生产的产品充满安全隐患,并被竞争对手全方位赶超;一个则不得不通过变卖家产而苟延残喘,在投资者心目中的地位也早已一落千丈;还有一个则迫于投资者的压力,不得不把成熟的产业链拆分得七零八落……

这其中不可避免的一个原因就是美国在里根改革以来的金融化。

05

华尔街!

可怕的是,这可能正是现实。

1980年代以来,新自由主义在美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的推动下,逐渐影响到全世界。对金融行业来说,最大的影响莫过于“解除管制”(unfettered)。

当时的这场改革,不可否认给全世界带来了财富增量,然而,失去了二战之后严格监管的金融业,却犹如一只挣脱了牢笼的怪兽,一点点地榨干美国制造业和商业的生存空间。

学术界甚至出现了一个专有名词叫做“金融化”(financialization),来描述1980年代以来美国金融资本主义的发展,其主要特征就是债务股本比的上升,以及金融业在全国范围内相较于其他行业更快速发展的现象。

波音和GE,正是金融化攻破的两大堡垒。

据美国商务部经济分析局的数据,在1970年代,金融与保险业对美国GDP的贡献率仅不到5%,这十年中,这一产业对GDP的贡献维持在4%至4.8%之间,所有投资银行资产占美国GDP的比重还不到2%。由于那个时代的银行业除了吸收存款、向企业和个人放贷之外没什么可做的,银行业甚至被称作“无聊的银行业”,丝毫没有华尔街今天的傲慢。

但是,1980年代的解除管制,让金融业有了翻天覆地的变化。金融业的规模和盈利能力迅速成长,在2018年,金融与保险业对美国GDP的贡献均超过7%,包含了房地产等在内的广义金融业则在近五年连续贡献了美国20%以上的GDP。

此外,值得注意的是,金融业的利润从1980年至2005年间的25年里,增长了800%。

和非金融业相比,1970年代美国金融业的利润是非金融业的两倍,但是到了2007年,也就是金融危机爆发前夕,这一比例达到了六倍。用钱生钱显然要比制造发动机、飞机、可口可乐赚钱来得快,来得多。

对美国制造业来说,金融化则是一场深刻的危机。

在上世纪80年代之前,美国制造业对美国经济的贡献不容小觑,其对GDP的贡献在50年代一度接近30%,之后也长期维持在20%以上的水平。

但是,从上世纪90年代初开始,美国制造业对GDP的贡献开始低于广义金融业。2016年特朗普就任总统后,虽然大喊振兴制造业的口号,但美国制造业对GDP的贡献率依然维持在11%左右。

解除管制之后的金融业,将其关注的焦点从技术研发、产品升级换代等长期目标转向了短期的资本回报。由此一来,波音、GE这样的公司在“顺应潮流”的过程中,也不得不将自己的命运在很大程度上交给华尔街来检视:

波音不断降低自己的研发费用,哪怕2011年起开始研发最新款的737 MAX系列飞机,研发投入占比也没有明显恢复;

GE则借助一百多年来在制造业领域巩固的强大根基,希望建立属于自己的“金融帝国”,但最终失败,不得不将命运再次交给华尔街;

铁姆肯的股东们丝毫不考虑产品质量和产业链的连贯性,把一个成熟的细分领域霸主拆分成业绩好看的两家公司……

MIT政治学教授Susan Berger就指出:

自1980年代以来,来自金融市场的压力逐渐让制造业企业丧失了其持久的竞争力。

美国制造业在过去几十年的经济金融化历程中,丧失的不仅是工厂、就业机会,更有此前在制造业企业中广为使用的长时间“师傅带徒弟”机制、基础研究、推广创新技术和将创新理论变成现实的投入——因为对华尔街来说,这些投资和投入都耗时过于漫长,也无法给股东们带来短期可见的经济利益。

美国经济的金融化已经引起了不少美国业界人士的担忧。不少人指出,一个经济体的竞争力来自于创新,产业的创新来自于对制造业技术研发的投入,特别是长期而持续不断的投入,但如今,华尔街是否还愿意为制造业的研发进行长期投入?

如今,由于金融化已经深入几乎每个上市的美国制造业企业,其投资策略也发生了明显的转变。

例如,这些年来,美股虽然在不断上涨,但是投入在研发上的资金占盈利的比重却在逐渐下降。那么钱都去哪儿了呢?

答案是股票回购。如今,标普500的上市公司大概花费其盈利的95%去回购自家股票或者派发股息,以推高股价,“造福”股东。

依然以波音为例。

2010年,空客发布了最新的窄体机机型A320neo,和旧机型不同的是,这款飞机将更为有效地节省能源消耗。

最初,波音对A320neo并不以为然。直到2011年7月,波音的老客户美国航空宣布将订购130架A320ceo和130架最新款的A320neo,这打破了波音对美国航空窄体机的垄断,这个时候,波音才想起来要赶紧改进737系列,以期能同A320neo有效竞争。波音推出的新机型,正是737 MAX。

通常来说,在2011年至2015年737 MAX的研发阶段,波音对研发的投入应当有所增长,但根据公司对研发费用的披露,这几年里,波音对商用飞机的研发绝对值不仅没有增长,研发费用占公司营收的比重也在持续下降。

注:按照美国经济分析局的统计口径,广义金融业包括了金融、保险、房地产、租赁等产业;制造业中不包含采矿和建筑业(数据来自美国商务部经济分析局)

但是,1980年代的解除管制,让金融业有了翻天覆地的变化。金融业的规模和盈利能力迅速成长,在2018年,金融与保险业对美国GDP的贡献均超过7%,包含了房地产等在内的广义金融业则在近五年连续贡献了美国20%以上的GDP。

此外,值得注意的是,金融业的利润从1980年至2005年间的25年里,增长了800%。

和非金融业相比,1970年代美国金融业的利润是非金融业的两倍,但是到了2007年,也就是金融危机爆发前夕,这一比例达到了六倍。用钱生钱显然要比制造发动机、飞机、可口可乐赚钱来得快,来得多。

对美国制造业来说,金融化则是一场深刻的危机。

在上世纪80年代之前,美国制造业对美国经济的贡献不容小觑,其对GDP的贡献在50年代一度接近30%,之后也长期维持在20%以上的水平。

但是,从上世纪90年代初开始,美国制造业对GDP的贡献开始低于广义金融业。2016年特朗普就任总统后,虽然大喊振兴制造业的口号,但美国制造业对GDP的贡献率依然维持在11%左右。

解除管制之后的金融业,将其关注的焦点从技术研发、产品升级换代等长期目标转向了短期的资本回报。由此一来,波音、GE这样的公司在“顺应潮流”的过程中,也不得不将自己的命运在很大程度上交给华尔街来检视:

波音不断降低自己的研发费用,哪怕2011年起开始研发最新款的737 MAX系列飞机,研发投入占比也没有明显恢复;

GE则借助一百多年来在制造业领域巩固的强大根基,希望建立属于自己的“金融帝国”,但最终失败,不得不将命运再次交给华尔街;

铁姆肯的股东们丝毫不考虑产品质量和产业链的连贯性,把一个成熟的细分领域霸主拆分成业绩好看的两家公司……

MIT政治学教授Susan Berger就指出:

自1980年代以来,来自金融市场的压力逐渐让制造业企业丧失了其持久的竞争力。

美国制造业在过去几十年的经济金融化历程中,丧失的不仅是工厂、就业机会,更有此前在制造业企业中广为使用的长时间“师傅带徒弟”机制、基础研究、推广创新技术和将创新理论变成现实的投入——因为对华尔街来说,这些投资和投入都耗时过于漫长,也无法给股东们带来短期可见的经济利益。

美国经济的金融化已经引起了不少美国业界人士的担忧。不少人指出,一个经济体的竞争力来自于创新,产业的创新来自于对制造业技术研发的投入,特别是长期而持续不断的投入,但如今,华尔街是否还愿意为制造业的研发进行长期投入?

如今,由于金融化已经深入几乎每个上市的美国制造业企业,其投资策略也发生了明显的转变。

例如,这些年来,美股虽然在不断上涨,但是投入在研发上的资金占盈利的比重却在逐渐下降。那么钱都去哪儿了呢?

答案是股票回购。如今,标普500的上市公司大概花费其盈利的95%去回购自家股票或者派发股息,以推高股价,“造福”股东。

依然以波音为例。

2010年,空客发布了最新的窄体机机型A320neo,和旧机型不同的是,这款飞机将更为有效地节省能源消耗。

最初,波音对A320neo并不以为然。直到2011年7月,波音的老客户美国航空宣布将订购130架A320ceo和130架最新款的A320neo,这打破了波音对美国航空窄体机的垄断,这个时候,波音才想起来要赶紧改进737系列,以期能同A320neo有效竞争。波音推出的新机型,正是737 MAX。

通常来说,在2011年至2015年737 MAX的研发阶段,波音对研发的投入应当有所增长,但根据公司对研发费用的披露,这几年里,波音对商用飞机的研发绝对值不仅没有增长,研发费用占公司营收的比重也在持续下降。

数据来自波音历年财报

就当波音一边缩减研发投入的同时,自2013年开始,在中断四年后,波音再次开启了大规模回购计划,同时在近几年不断增派股息。

单在2018财年,波音派发股息就达到39.5亿美元(数据来自公司公告)

其实,受到华尔街压力的不只是波音、GE这样的老牌制造业企业,对于新上市的公司来说,华尔街的压力更是无处不在。

根据斯坦福大学的一项研究,新IPO的公司在上市之后,其研发费用平均减少40%,这其中的主要原因是来自华尔街的压力。如果研发费用占比过大,那么公司的财报肯定不会好看,于是难以稳住华尔街投资人的信心。

专注于制造业的网站Industry Week,其专栏作家William Levinson指出:

正在戕害美国经济健康的疾病正是金融计划。病症之一就是美国的制造业基础受到侵蚀。制造业是美国经济和军事实力的基石。

波音,这家屹立在太平洋畔已经103年的美国制造业领军者,并不会因为两起空难和管理层动荡倒下。

但是,如今这个逐渐失去创新能力,为了利润不顾安全根基的波音,还能在历史的功劳簿上躺多久,实在令人担忧。

封面来源:Unsplash

单在2018财年,波音派发股息就达到39.5亿美元(数据来自公司公告)

其实,受到华尔街压力的不只是波音、GE这样的老牌制造业企业,对于新上市的公司来说,华尔街的压力更是无处不在。

根据斯坦福大学的一项研究,新IPO的公司在上市之后,其研发费用平均减少40%,这其中的主要原因是来自华尔街的压力。如果研发费用占比过大,那么公司的财报肯定不会好看,于是难以稳住华尔街投资人的信心。

专注于制造业的网站Industry Week,其专栏作家William Levinson指出:

正在戕害美国经济健康的疾病正是金融计划。病症之一就是美国的制造业基础受到侵蚀。制造业是美国经济和军事实力的基石。

波音,这家屹立在太平洋畔已经103年的美国制造业领军者,并不会因为两起空难和管理层动荡倒下。

但是,如今这个逐渐失去创新能力,为了利润不顾安全根基的波音,还能在历史的功劳簿上躺多久,实在令人担忧。

封面来源:Unsplash

有鱼智投

全球精选基金,一站式配置

加载中...