Q：将员工列入

“

无薪假补助

”

名单的做法，是否合理？

A：

从商业角度而言，合情合理。疫情一出，无法让企业正常运作。这使得公司在无法产生利润的情况下，仍在耗费大量硬件和人力成本。大部分依靠现金流生存的企业确实难以为继。

在这种情况下，相比让企业因财务压力灭亡或破产，造成更大规模的失业和社会问题，不如合理利用“无薪假补助”机制，让危机得到放缓。企业主们一个最简单的问题是：你愿意少拿工资，还是愿意失业？我想大部分人都会选择后者。毕竟为了生存，谁都不容易。况且英国百姓也有过前车之鉴。

Q：前车之鉴？是否意味着英国百姓经历过类似的“

少拿工资还是失业

”

的抉择时刻？

A：

是的，而且不远。就发生在上世纪80年代。那时候，英国人对经济、社会以及政治，失望透顶。通货膨胀居高不下，失业率一路飙升，藏匿于百姓胸中的怒火也与日俱增。当时，英格兰当地企业被限制每周只能用电3天，汽油也要定量配给。时任英国首相泰德-希斯在短短3年时间内，先后4次镇压大规模罢工。那个年代，哪怕一点点风吹草动都会在英伦三岛形成骚乱：有时因为政治，有时与种族和经济相关，就连一场比赛或者演唱会都能成为导火索。

70年代末，怀揣治国大计的撒切尔夫人顺势上台。铁娘子的执政理念激进、冷酷。为了减小改革阻力，她将国家机器全副武装，以达到分裂反抗势力的效果。也正是那个时候，大规模失业的青年群体，将对社会的不满，注入到足球流氓的文化社群中。

我公司所在的谢菲尔德，也是一个典型例子：上世纪80年代，传统重工业衰落，引发城市支柱经济崩盘。著名英国喜剧片《光猪六壮士》，故事背景就发生在谢菲尔德。当时的钢铁厂工人面临的情况比现在更窘迫：要么下岗，要么拿着微薄的收入混吃等死。

大部分人都希望足球能代表自己，为失败的人生扳回一城。但未能如愿。

Q：是不是因为城市衰落，造成谢菲尔德足球没落？